Antirrelativismo moral

Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Filosofía y ética

Escrito el en español con un tamaño de 4,77 KB

 


PREGUNTA 1: LOS SOFISTAS: Escepticismo epistemológico, relativismo moral y convencionalismo de las leyes



Los sofistas eran extranjeros, por lo que no podían participar en la asamblea, personas de gran cultura y prestigio que cobraban por enseñar. Según los sofistas, la naturaleza es ajena a la voluntad humana, siempre acaba sucediendo lo que debe suceder y el ser humano no puede interferir. Se inició un nuevo tipo de conocimiento basado en aspectos antropológicos, lingüísticos, jurídicos, políticos y morales. Pues, lo realmente importante es el ser humano y en general, los asuntos humanos. Como Protágoras afirmaba: “el hombre es la medida de todas las cosas”. Por otro lado, rechazaban los sentidos por ser insuficientes para el conocimiento de la realidad objetiva. Puesto que no existe verdad alguna acerca de las cosas o el ser humano, tampoco puede alcanzarse su conocimiento, llegando así a una especie de escepticismo epistemológico. Como consecuencia de ese agnosticismo, los sofistas critican las tradiciones, las instituciones y la religión atenienses y proclaman que los valores y contenidos culturales serían correctos o incorrectos, verdaderos o falsos, según la perspectiva que adopte cada uno. No hay un criterio que fundamente la maldad o bondad de las cosas, puesto que no pueden conocerse objetivamente. Adoptan unrelativismo moral
. Así, las leyes de Atenas y las de Esparta eran distintas. Pues bien porque las leyes no poseen valor intrínseco, somos nosotros por consenso quienes juzgamos convenientes tales leyes, adquiriendo aquellas pleno valor. De ahí precisamente la convencionalidad de las leyes
.


PREGUNTA 2: SÓCRATES: Antirrelativismo moral:
Las definiciones universales, la mayéÚtica y el intelectualismo moral.


Según Aristóteles, Sócrates hizo dos grandes aportaciones: el razonamiento inductivo y las definiciones universales,que expresaban lo que todas las cosas tienen en común. Creía que los atenienses se habían mal acostumbrado y que el lenguaje que se utilizaba en los juzgados era excesivamente impreciso y que se caía en arriesgados relativismos. Se enfrentó a esto, y subrayó la importancia de dar definiciones rigurosas. Al averiguar en qué consiste la virtud humana, la razón obliga a actuar según convenga, y la voluntad no tendrá más que cumplir con su cometido, es decir, nadie actúa mal a sabiendas, sino por el hecho de desconocer el modo de actuar adecuado, o por desconocer las circunstancias que rodean a una situación concreta. A esto se le llama intelectualismo ético.El método socrático se basa en un tipo de reflexión que a través del diálogo reflexionaría sobre las cuestiones que son importantes para la vida diaria, éste consta de dos procedimientos. La ironía, en la cual adoptando la posición de quien no sabe nada, Sócrates emprende la crítica de los supuestos conocimientos de sus interlocutores, hasta llegar a un punto en el que las dudas y la ignorancia queden al descubierto. Así, pretendía rechazar respuestas inadecuadas, para conseguir encontrar las correctas. LamayéÚtica. El filósofo debe ayudarnos a parir los conocimientos que disponemos. En realidad al alcanzar el conocimiento no inventamos nada nuevo, sino que simplemente extraemos los contenidos que ya tenemos en nuestro interior.

Entradas relacionadas: