Administración publica progresiva

HOOD

*Trata acerca del contenido doctrinal del grupo De ideas conocido como "nueva gestión pública", de la procedencia Intelectual de estas ideas; discute por qué resultaron tan convincentes en la Década de los años ochenta y expone las críticas que se han hecho a las nuevas Doctrinas. Se pone especial énfasis en la afirmación de que la nueva gestión pública Ofrece una llave maestra para proveer mejores servicios públicos. Este artículo Expone que la nueva gestión pública ha sido criticada principalmente en Términos de una supuesta contradicción entre los valores de "equidad" Y de "eficiencia", pero cualquier crítica que pueda sobrevivir a la Afirmación de la nueva gestión pública en su "infinita Reprogramabilidad" debe ser formulada en términos de posibles conflictos Entre distintos valores administrativos.

La conclusión es que la iniciativa de investigación Management in Government llevada a cabo por el Consejo de Investigación Económica y Social (ESRC, por sus siglas en inglés) ha sido más valiosa Ayudando a identificar más que a responder definitivamente las preguntas Conceptuales clave acerca de lo que hizo emerger la nueva gestión pública.

Su surgimiento parece estar vinculado con otras Cuatro "megatendencias" administrativas:

-Intentos por frenar o revertir crecimiento del Gobierno

-privatización o cuasi privatización, Alejamiento de instituciones centrales del gobierno, “subsidiariedad”.

-Automatización (informática, producción y Distribución de servicios públicos)

-Agenda Internacional, cooperación Intergubernamental.

Competitividad, elección del usuario, Transparencia y una estrecha concentración en estructuras de incentivos.  Tales doctrinas eran muy diferentes de las Tradicionales ideas burocrático-militares de "la Buena administración", con su énfasis en las jerarquías ordenadas y la eliminación de la duplicación o el traslape.

Oleadas sucesivas de "gerencialismo" De tipo empresarial en el sector público, en la tradición del movimiento de Gestión científico internacional. Este movimiento ayudó a generar un conjunto De doctrinas de reforma administrativa basadas en las ideas de la experiencia de La "gestión profesional" como portátil (Martín, 19S3), predominante Sobre la especialización técnica, que requiere alto poder discrecional para Obtener resultados ("libertad para gestionar") y es central e Indispensable para un mejor desempeño organizacional, a través del desarrollo De culturas apropiadas (Peters y Waterman, 1982) y la medición activa y ajuste De resultados organizacionales.

No hay una explicación o interpretación única y Aceptada de por qué la nueva gestión pública se fusiónó y se puso de moda. 4 Explicaciones en el texto.

"gestión pública para todo Momento"-universalidad de la nueva gestión pública.

Primero, gran parte de las doctrinas modernas Fueron recibidas como los instrumentos para resolver las "enfermedades de La gestión" en muchos contextos diferentes y en distintas organizaciones, Campos de la política, niveles de gobierno y países. La nueva gestión pública Parece haber tenido mucho menos impacto sobre las burocracias internacionales Que sobre las nacionales, y menos sobre los departamentos de control que sobre Las unidades de prestación de primera línea. Necesidad de variación de los Estilos locales de gestión, siempre y cuando tales variaciones no desafiaran el Marco básico de la nueva gestión pública.

Neutralidad Política: en segundo lugar, se Aseguraba que la nueva gestión pública era un marco de trabajo "apolítico" dentro del cual podían alcanzarse muchos valores Diferentes en forma eficaz. El argumento fue que las distintas prioridades y circunstancias Políticas podían tener cabida alterando los "escenarios" del sistema De gestión, sin necesidad de reelaborar el programa básico de la nueva gestión Pública.

CONTRAARGUMENTOS:

·mucho ruido y pocas nueces, y en ese sentido un verdadero producto Del estilo de los años ochenta. Desde esta perspectiva, La aparición de nuevos gerencialismos ha generado pocos cambios, más allá del Lenguaje que los "directores" públicos superiores utilizan en público. Por debajo, todos los antiguos problemas y debilidades permanecen. El remedio estriba, en Forma implícita, en dotar a la nueva gestión pública de una sustancia real con El fin de descorrer la corona de humo y ver la realidad, por ejemplo mediante Contratos entre los ministros y los jefes ejecutivos de resultados Jurídicamente vinculantes o separando la estructura de empleo del servicio Público, corno ha ocurrido en Nueva Zelanda.

·La segunda es la afirmación de que la nueva gestión pública ha Dañado el servicio público, ya que ha sido ineficaz para cumplir con su promesa Central de reducir los costos por unidad de servicio. El remedio consiste en Aplicar al sistema de la nueva gestión pública las disciplinas que éste insta a Imponer sobre las burocracias de prestación de servicios, pero claramente fracasa Al imponerse a sí mismo, particularmente en el estricto control de recursos y La implantación de un conjunto de indicadores de desempeño publicados y Cuantificables para determinar los costos y beneficios globales del sistema. 

·Es en realidad un vehículo para obtener ventajas particulares. El Reclamo es que es un movimiento diseñado para servirse a sí mismo y para Promover los intereses profesionales De un grupo de élite de "nuevos gerencialistas". El remedio que estos críticos sugieren en forma implícita es tener recortes Desproporcionados en lo "gerencial" en lugar de en el equipo "operacional" (véase Martín, 1983) y poner En marcha medidas para "empoderar" A los consumidores, por ejemplo Por medio de nuevos sistemas de democracia Directa.

·Se refiere a la apelación a la universalidad de la nueva gestión Pública. En oposición a la afirmación de la nueva gestión pública de que es una Gestión pública para todo momento, estos críticos argumentan que los diferentes Valores administrativos tienen Implicaciones diferentes para los aspectos Fundamentales del diseño administrativo, Implicaciones que van más allá de alterar la "configuración" de los Sistemas. Dicotomía eficiencia-equidad. (Es necesario leer este punto en su Totalidad para entender el argumento)(Pág.7).

Tres grupos de valores Administrativos: (ver cuadro 2) Valores de la gestión pública

·Sigma: Economía y Parsimonia (control de resultados): en la Familia sigma hay valores administrativos relacionados con la adecuación de los Recursos a tareas y circunstancias bien definidas de una forma competente y Ahorradora. La preocupación central es "eliminar el exceso" y "evitar la flojera". (Control de inventario “justo a tiempo”, pago Por resultados, Ingeniería adm. De costos)

·Theta: Honestidad y Justicia (control de procesos): prevención de La distorsión, la desigualdad, los prejuicios y el abuso de poder. Estos Valores también son centrales y tradicionales en la gestión pública y se Institucionalizan en los mecanismos de apelación, requerimientos de información Pública, burocracias adversarias, sistemas independientes de escrutinio y en Los intentos de socializar a los servidores públicos en algo más que "una Línea de base ética" o un alto "postramiento" (Retirar sistemas De despido a funcionario público por voto popular, “notificar y comentar” Revisar cuidadosamente el derecho adm, org de investigación anticorrupción Independientes).

·Lambda: Seguridad y resistencia (control de adversidad): la Capacidad de soportar y aprender de los golpes del destino para evitar las "trampas de la competencia" en los procesos de adaptación, para Mantenerse en funcionamiento incluso en escenarios muy adversos y para Adaptarse rápidamente en una situación de crisis. Las expectativas de seguridad Y fiabilidad son fundamentales para los valores de la administración pública Tradicional, y con frecuencia han sido asociadas con la elección de Organizaciones públicas, más que privadas, para realizar tareas peligrosas. (Redundancia mantenimiento de sistemas de apoyo, diversidad mantenimiento de Unidades separadas y autónomas, solidez posesión de mayor cantidad de Materiales que son necesarios para la tarea).

En primer lugar, la nueva gestión pública puede Ser entendida sobre todo como una expresión de valores tipo sigma. Sus demandas Se han dirigido principalmente a reducir costos y a hacer más con menos como Resultado de una mejor calidad de gestión y un diseño estructura] diferente. En Consecuencia, una de las pruebas clave de su "éxito" radica en si esa Demanda se ha cumplido y cómo se ha hecho, además de su éxito en términos de Aceptación retórica. Sin embargo, el cuestionamiento de los críticos sobre la Universalidad de la nueva gestión pública también ofrece un modo de ponerla en Sus justos términos e involucra afirmaciones cruciales que deben ponerse a Prueba en forma adecuada.

En términos generales, la nueva gestión pública Asume una cultura de honestidad del servicio público como algo dado. Hasta Cierto punto, sus recetas eliminaron dispositivos instituidos en el pasado para Asegurar la honestidad y la neutralidad en el servicio público (salarios fijos, Reglas de procedimiento, permanencia en el cargo, restricciones al poder de la Línea de gestión y divisiones claras entre los sectores público y privado).

El efecto de los "clones" de la nueva Gestión pública, difundidos por los "consultócratas'' de la gestión Pública y otros en contextos donde hay poca "base de capital1' de la Arraigada cultura de servicio público (como en muchos países del Tercer Mundo y Tal vez también en Europa del Este) serán particularmente interesantes de Observar. Es posible que las consecuencias para los valores de tipo theta Resultarían visibles, pues los efectos serán más rápidos y dramáticos allí que En países corno Australia y el Reino Unido, que aún viven a costa de su capital De "ética de servicio público". Del mismo modo, la medida en que los Preceptos de la nueva gestión pública son compatibles con "ingeniería de Seguridad" en términos de "culturas de seguridad" merece más Análisis. La nueva gestión pública asume en general que los servicios públicos Pueden dividirse en '"productos" autónomos, y que la buena gestión Pública requiere eliminar el énfasis en externalidades genéricas y colocarlo en Los servicios que se prestan dentro de parámetros dados. Que el énfasis en Ja Reducción de costos, la subcontratación, la compartimentalización y el recorte De fondos sea compatible con la cultura de seguridad en el frente necesita ser Probado.

Siete elementos de la NGP:

1) Que Los gestores gestionen.  Una gestión Profesional activa, darle libertad para dirigir a «los que saben»

   2) Estándares explícitos y Medición del desempeño. Definición de metas y objetivos Claros y medibles (indicadores). La eficiencia requiere alcanzar objetivos

3) Mayor control de los resultados. Asignación de recursos vinculados a la Medición del desempeño

   4) Cambios a la desagregación del sector público.  Separación buscando la eficiencia. Se rompen las antiguas unidades Monolíticas (proceso x resultado

5) Mayor competencia en el sector público. Pasar De contratos a plazo fijo a procesos de licitación (rivalidad por menores Costos)

 6) Énfasis en prácticas privadas de gestión. Alejarse de la ética del sector Público buscando flexibilidad (utilizar herramientas del sector privado)

7) Mayor Disciplina en uso de recursos. «Hacer más con menos» Reducir los costos Potenciando la disciplina laboral

PETERS

Ver las relaciones políticas existentes entre la burocracia Y los actores institucionales del Gobierno.

Debemos examinar dos elementos para comprender mejor el Papel desempeñado por la burocracia en el gobierno moderno. El primero es un Entendimiento analítico de los requisitos de la gobernación. El segundo es una Revisión a fondo de los conocimientos que hay acerca del papel de la burocracia En la creación de políticas.

El gobierno Burocrático

Las intenciones de las Políticas: ideología de la oficina

Su versión blanda, es que el Programa existente es un conjunto de ideas favorecida por la burocracia

SU versión dura,  es que no solo debe interesarse por la Conservación de políticas actuales, sino también por la imposición de un nuevo Conjunto de prioridades en las PP.PP

Los burócratas son capaces de Moldear no solo las técnicas sino también las políticas por su definición de lo Que es viable

Competencia entre agencias , Desempeña el papel de medio de asignación de recursos entre políticas rivales, De modo que algunas organizaciones florecen mientras que otras languidecen o Mueren.

La ocupación de puestos

El contacto de la burocracia Con el ambiente de la organización como la concentración de conocimientos Técnicos en los estratos inferiores, tiende a otorgar a las burocracias un Control sobre la info y los conoc decisivos para la elaboración de políticas

Las burocracias pueden ocupar puestos importantes porque Simplemente ocupan mas puestos

Burocracia debe tratar de legitimar formalmente sus acciones O ser capaz de negociar para obtener influencia sobre las decisiones.

Burocracia es capaz de aportar dirección y liderazgos requeridos

Las organizaciones burocráticas tienen sus propias ideas Acerca de lo que debería hacer el Gob.

La posesión de capacidades Gerenciales 

Los políticos que dirigen Deptos. Descubren que las org de las que están a cargo, tienden a operar por si Solas, con escasa dirección desde arriba

La prioridad otorgada a la Ejecución de las políticas

Las políticas reales de un Gobierno son las políticas tal como se ejecutan antes que los pronunciamientos De las legislaturas, los ejecutivos políticos y otros

Las políticos que ocuparan Breve tiempo sus cargos, raras veces entienden los mecanismos procesales o la Sustancia de los políticas tan bien como sus servidores nominales, de modo que Con frecuencia se encuentran a merced de estos

En resumen, la burocracia puede aportar un gobierno pero al Revés de lo que ocurre con los partidos que ofrecen una jefatura mediante un “consenso sin dirección”, el gobierno que ofrece a la burocracia podría ser un Gobierno de “dirección sin consenso”

Es probable que la burocracia trate de ser innovadora, pero Con frecuencia está limitada porque depende de los procedimientos aceptados Para una definición de lo que puede o debe hacerse.

Condición necesaria para que la burocracia sea fuente Alterna de gobernación es que los funcionarios deben ocupar los puestos mas Importantes para la elaboración de políticas.

Estrategias de la burocracia políticas

Los recursos de la burocracia

1) Información y conocimientos 2) Así como las instituciones Políticas tienen sus partidarios políticos  3) Poder de decisión

Ventajas de la Burocracia:

1) Permanencia 2) Estabilidad  3)estar formalmente alejados de la política Partidista

Recursos de las instituciones políticas

1) Legitimidad  2) Poder de la bolsa 3) Autonomía de la oficina o margen 4) Representantes del Pueblo

Estratagemas burocráticas

Involucran en gran medida la separación de las políticas de Consideración por parte de los funcionarios políticos para ponerlas en manos de Administradores presuntamente neutrales, expertos y objetivos

Estrategias burocráticas

1) Planeación, para eliminar algún aspecto de la política Publica del partidismo y divisionismo de los partidos, sustituyéndolo por una Atmósfera de decisiones “racionales” 2) Presupuestos  3) Órganos asesores, para controlar las áreas De políticas

Estrategias de los políticos

1) Instituciones presupuestarias especiales 2) Diferenciación organizativa, a fin de contrarrestar la especialización y la Diferenciación de la burocracia adoptaron tácticas similares 3) Personal propio 4) Gerencialismo, se han esforzado en convertir a sus funcionarios públicos en Gerentes antes que asesores de políticas 5) Gobierno dirigido por los clientes  6) Control de Personal  7) El partido  8) Los militares

En resumen, la burocracia pública se encuentra en una Poscision fuerte frente a las otras instituciones que pudieran elaborar Políticas, ya que tiene conocimientos, el tiempo, estabilidad y las técnicas Que se requieren para ser un eficaz elaborador de políticas. Lo que se requiere Es legitimidad y control popular.