falacias

Falacias:

falacias no formales de ambigüedad y de inatinencia

falacias de atinencia : atinencia lógica en relación con su conclusión. Pero, poseen cierta atinencia psicológica, convencen de aceptar cierta conclusiòn.

• Argumento de apelación a la fuerza:

  
   Se apela a la fuerza o a la amenaza de fuerza- ejemplo : Agentes policiales ingresan en una secundaria y piden la identificación de los integrantes del centro de estudiantes.
  Argumento contra el hombre: Tiene dos maneras:

• 1. Argumento ofensivo:

     
      En vez de refutar la verdad, se ataca a la persona que hace la afirmación.
  2. 
     

     Argumento circunstancial:

      La relación entre las creencias de la persona y su argumento.
     Ej.:Monseñor “M” no pueden admitir divorciados porque esto iría contra las sagradas escrituras.
  3. 
     

     Argumento por la ignorancia:

      Se plantea que algo es verdadero sólo porque no pudo probarse que sea falso. Ej.: Es falso que existan extraterrestres porque nadie lo ha probado aún.

• Argumento llamado a la piedad:

  
   Se intenta conseguir que se acepte una conclusión apelando a la piedad. EJ.: El acusado ha tenido una infancia terrible, con carencias, promiscuidad, golpes, marginación, etc.
• 
  

  Argumento ad populum:

   Dirigir un llamado emocional “al pueblo” para que se acepte una conclusión que no está sustentada en pruebas. Se intentan despertar pasiones de la multitud.Ej :  “comprar X producto”. Ej.: Bañarse con “X” jabón es una experiencia estremecedora.
  

  Argumento de apelación a la autoridad:

  
   Se intenta trasladar el reconocimiento de una persona en un campo, para justificar su argumento en otro campo totalmente diferente. Ej.: Creo que “H” tiene que estar preso, porque lo dijo Lanata. (Lanata no es un especialista en derecho)
• 
  

  Falacia de accidente:

   Consiste en aplicar una regla general a un caso particular.
• Ej.: Voy a dejar de tomar “valium”
• porque escuche a un psiquiatra que
• dijo que “las drogas matan”
• Falacia de generalización apresurada: 
  Se trata de utilizar casos especiales para justificar a la mayoría de los casos.
• 
  

  La causa falsa:

   Tiene dos interpretaciones:

  1. Establecer como causa de un efecto, algo que no es una causa real

     
     
  2. 
     

     Establecer que hago es la causa de algo sólo porque pasó primero

  3. 
      Ej.: Cada vez que tocamos los
  4. tambores durante un eclipse, el sol
  5. reaparece.
     

• Petición de principio:

  
   Se toma como premisa la misma conclusión que se intenta probar.
• Ej.: Debemos defender la
• libertad, porque la autonomía es
• importante para el ser humano.
• 
  

  La pregunta compleja:

   Consiste en realizar una pregunta que presuponga aquello que se intenta probar.
• FALACIA de Composición
• La falacia de Composición se produce cuando atribuimos a un conjunto, carácterísticas que
• únicamente son ciertas o se cumplen en las partes. O bien sostener que como todos los
• componentes son buenos (o malos), el conjunto ha de ser bueno (o malo).
• Ejemplos:
• Se trata de una selección de fútbol excelente; porque todos los jugadores que la integran son
• líderes en sus respectivos equipos.
• La Iglesia, es la Iglesia de los pobres, luego la Iglesia es pobre.
• Falacia de División
• El caso opuesto se da en la Falacia de División, según la cual las partes disfrutan las
• propiedades del todo.
• Ejemplos:
• Debe ser muy buen jugador, porque está en un equipo magnífico.
• El ministro de Trabajo es eficaz. Puesto que integra un gobierno muy eficaz.
• FALACIA DEL EQUÍVOCO
• Cuando usamos una palabra polisémica dentro de una estructura lingüística, pero sin aclarar
• en cuál de esos sentidos la estamos usando. Por ejemplo en una premisas la usamos con un
• significado y en la otra, con otro.
• Ej.: Las mulas son híbridos. Juana es una mula. Por lo tanto Juana es un híbrido
• ARGUMENTO DE LA CONCLUSIÓN INATINENTE  >Ocurre cuando un razonamiento que se supone dirigido a establecer cierta conclusión, es usado para probar una conclusión diferente.
• Ej.: Imaginemos un caso donde el fiscal desea probar que el acusado es un “evasor”, pero no muestra pruebas, solo argumenta el daño terrible que ocasiona al país una conducta de evasión fiscal.
• FALACIAS DE AMBIGÜEDAD Aparecen en argumentos cuya formulación contienen palabras o frases ambiguas o indeterminadas. Esto produce generalmente errores de interpretación.
  
• ELLAS SON :
•  DEL EQUÍVOCO
•  LA ANFIBOLOGÍA
•  EL ÉNFASIS
  
•  DE COMPOSICIÓN
  
•  DE DIVISIÓN