Tipos de razonamiento, premisas y falacias: deducción, inducción y analogía

Razonamiento: premisas y conclusión

Para que haya un razonamiento es necesario que una de las afirmaciones se derive de las premisas. Las premisas son las que aportan pruebas o razones para poder llegar a una verdad de la conclusión. Los razonamientos se componen de nexos, premisas y conclusión.

Razonamiento deductivo

El razonamiento deductivo: las premisas aportan pruebas más cercanas a la verdad absoluta para la verdad de la conclusión. Si un razonamiento es deductivo y sus premisas son verdaderas, entonces la conclusión es verdadera.

Razonamiento no deductivo

Los razonamientos no deductivos solo afirman la probabilidad de que la conclusión sea verdadera; no hay una relación de certeza entre premisa y conclusión (relación de probabilidad).

Razonamiento inductivo

El razonamiento inductivo: la conclusión tiene un mayor grado de generalidad que la premisa (de la singularidad a la pluralidad).

Utilidad del razonamiento inductivo

Los razonamientos no deductivos se utilizan en la vida cotidiana y en la actividad científica. El grado de apoyo que recibe la conclusión depende del número de casos considerados en las premisas. Los inductivos permiten avances en nuestros conocimientos, pero no aseguran la verdad absoluta de nuestras generalizaciones.

Razonamiento analógico

Razonamiento analógico: la conclusión tiene el mismo grado de generalidad que la premisa. Se caracteriza por partir de la similitud de dos o más cosas en uno o más aspectos para concluir en la semejanza de esas cosas en algún otro aspecto.

Utilidad del razonamiento analógico

Es una de las maneras más comunes de razonar. Para que la analogía logre la mayor probabilidad:

1. El número de entidades entre las que se afirman las analogías influye en el grado de apoyo que las premisas otorgan a la conclusión.
2. El número de aspectos en los que nos basamos para realizar las analogías influye en el grado de apoyo.
3. La relación entre las premisas y la conclusión debe ser pertinente.

Entimemas

Entimemas: son razonamientos incompletos (esquemas argumentativos que omiten alguna premisa evidente o ya conocida).

Falacias

Falacias: errores en los razonamientos (razonamiento inválido). Son razonamientos que, aunque en apariencia sean correctos, al analizarlos resultan incorrectos.

Falacia formal

Falacia formal: argumentaciones que son inválidas por fallas en su estructura lógica.

Falacia no formal

Falacia no formal: argumentación incorrecta por fallas en la relación entre premisa y conclusión. Dentro de ellas se encuentran:

• Falacia contra la persona (ad hominem): cuando criticamos las ideas de otros atacando a la persona en lugar de refutar los argumentos.
• Argumento por la ignorancia: sostiene que una proposición es verdadera porque nadie comprobó que es falsa, o viceversa.
• Falacia de autoridad: pretende apoyar lo que se afirma recurriendo únicamente a personas famosas o admiradas.
• Apelación a la fuerza: se impone una conclusión mediante la intimidación o la coacción, sin razones racionales para defender la idea.
• Equívoco: relación con la ambigüedad del lenguaje que empleamos comúnmente; se confunden sentidos distintos de un mismo término.
• Composición: atribuir al todo las propiedades de las partes.
• Falacia de división: creer que lo que es cierto para el todo es cierto para cada una de sus partes.

Observación final

Conocer estos tipos de razonamiento y falacias ayuda a mejorar la argumentación y el pensamiento crítico, tanto en el discurso cotidiano como en contextos académicos y científicos.