Sofistas y Sócrates: Physis, Nomos y la Transformación Educativa en la Atenas Clásica

Los Sofistas: Pensamiento y Posturas Fundamentales

Los sofistas, figuras prominentes en la Atenas del siglo V a.C., se caracterizaban por ciertas posturas que, en algunos casos, llegaban al radicalismo. Entre sus rasgos distintivos, destacan:

• Defendían una posición relativista, derivada de su escepticismo.
• Mantenían una posición agnóstica con respecto a la religión.
• Sostenían la conveniencia de que las sociedades se regularan por leyes positivas (nomos), cuyo fundamento radicara en la voluntad humana y no en una ley natural (physis), considerada por ellos incognoscible.

El Debate Physis vs. Nomos: Sofistas y Sócrates

En el siglo V a. C., surgió una crucial oposición conceptual entre el orden natural y necesario de la Physis como fundamento de las leyes, y la voluntad humana (expresada en el Nomos) como su alternativa.

Definiciones Clave

• Physis (Naturaleza): Entendida como la constitución esencial de todas las cosas, aquello que las hacía ser lo que eran, y el principio rector autónomo, necesario y universal de su comportamiento.
• Nomos (Ley/Convención): El conjunto de leyes, normas y costumbres establecidas por los miembros de una sociedad humana concreta, creadas para regular la convivencia y consideradas instituciones útiles.

En este contexto, comenzó a cuestionarse que las normas sociales (el nomos) fueran producto de una intención divina o natural. En cambio, se fortaleció la idea de que el nomos se explicaba mediante la intención humana, fundamentándose únicamente en el interés y el provecho de los seres humanos. Esta perspectiva, que veía el nomos como una creación puramente convencional, fue defendida por los sofistas y criticada por Sócrates.

La Postura Sofista

Los sofistas oponían radicalmente el nomos a la Physis. Para ellos:

• El origen y fundamento de toda ley se reduce a una serie de costumbres o usos originados por mera convención social.
• Las leyes y normas no derivan de la naturaleza (Physis), sino que son creaciones humanas.
• Por tanto, todas las leyes, normas sociales, valores morales, instituciones políticas e incluso la cultura en general (el nomos), son fruto de una convención humana y no emanan de la Physis, que es aquello que tiene su razón de ser en sí mismo y no es producto de un acuerdo.

Modelos Educativos en Contraste: Sofistas vs. Sócrates

Existían notables diferencias entre el enfoque pedagógico de los sofistas y el de Sócrates.

El Modelo Educativo Sofista

Los sofistas eran un grupo de educadores en la Atenas clásica que impartían sus enseñanzas a cambio de una remuneración (cobraban porque consideraban que el alumno "compraba" el saber que el maestro le transmitía). Eran primordialmente educadores y maestros del lenguaje. Su principal objetivo educativo era la democratización de la virtud (areté), entendida como excelencia o habilidad cívica. Educaban desde la convicción de que:

• Todos los individuos poseían capacidades innatas que, debidamente cultivadas, podían convertir a cada ser humano en un buen ciudadano, capaz de defender sus intereses en la asamblea popular.
• Todo ciudadano podía desarrollar los recursos necesarios para hacer valer sus derechos o realizar negocios exitosos.

Los contenidos de la educación sofista se centraban en el arte de la oratoria, la retórica (el arte de la persuasión), la erística (el arte de la disputa), la argumentación, las finanzas y las leyes.

El Modelo Educativo Socrático

En contraste, Sócrates no cobraba por sus enseñanzas. Él entendía que el conocimiento no es una mercancía, sino algo que cada individuo debe alcanzar por sí mismo. Según Sócrates:

• El conocimiento no lo posee nadie de forma definitiva.
• Solo se puede acceder a él a través del diálogo riguroso y la investigación compartida.
• Aun así, el conocimiento absoluto siempre resulta, en última instancia, inasequible.
• El maestro, en este modelo, actúa únicamente como un guía o facilitador del aprendizaje (un "partero de almas").

El Método Socrático: La Mayéutica

Para Sócrates, el acceso al saber requería un método específico: la mayéutica (del griego μαιευτική, "arte de las parteras"). Este método consideraba el diálogo como el instrumento fundamental para generar una tensión constante hacia la verdad y la virtud. La mayéutica se desarrollaba en varios pasos progresivos:

1. La Ironía Socrática (eironeia): Sócrates adoptaba ante sus interlocutores una actitud de aparente ignorancia sobre el tema en discusión. Planteaba preguntas al interlocutor como si necesitara ser instruido por él, con el fin de llevarlo a examinar sus propias creencias y reconocer sus contradicciones o falta de fundamento.
2. El Diálogo Inductivo: A través de un diálogo constructivo y persistente, se procedía mediante un proceso lógico inductivo. Este proceso consistía en examinar casos particulares y las expresiones lingüísticas utilizadas para describirlos, con el objetivo de trascender la particularidad y avanzar hacia una comprensión más general.
3. La Definición Universal (logos): El objetivo final del diálogo era llegar al concepto o idea universal. Esta definición debía capturar la cualidad esencial común a todos los casos particulares examinados, expresando lingüísticamente la característica fundamental por la que las cosas son lo que son.

El "problema de la definición" es central en el método socrático, ya que la búsqueda de definiciones universales y objetivas para los conceptos morales (justicia, virtud, bien, etc.) era el camino para alcanzar un conocimiento verdadero y fundamentar la ética.