La Razón y la Experiencia: Fundamentos del Conocimiento y la Moral en Kant y Hume

Comparación del Conocimiento Científico: Kant y Hume

En relación con el conocimiento científico, ambos filósofos se oponen al planteamiento racionalista, negando que la ciencia se construya con juicios analíticos. Ambos aceptan que la ciencia se elabora con juicios sintéticos. Sin embargo, Kant, para poder justificar un conocimiento universal, añade que esos juicios son a priori.

Según Hume, la ciencia se construye con juicios sintéticos. Desde el análisis de los elementos del conocimiento, que reduce las ideas a puros reflejos de las impresiones, concluye que el único conocimiento válido es el que se funda en la experiencia y en la memoria. Los juicios sintéticos solo pueden apoyarse en la memoria y en la costumbre, avalando únicamente un conocimiento probable.

Kant afirmará que la ciencia se constituye con juicios sintéticos a priori. Lo justificará desde su teoría del Idealismo Trascendental: todo conocimiento requiere unos elementos materiales que provienen de la experiencia y otros formales que aporta el sujeto y que posee con independencia de toda experiencia. Los a priori de la sensibilidad y del entendimiento fundamentan los juicios sintéticos a priori en la matemática y en la física.

El Principio de Causalidad

El principio de causalidad se funda en la relación necesaria entre causa y efecto. Hume sostiene que no existe esta relación necesaria entre ideas, sino que, por el conocimiento de hechos, tenemos una impresión de la unión espacio-temporal de la causa y el efecto, pero no una relación necesaria. Kant trata la causalidad como un principio sintético a priori. La mente lo elabora a partir del puro concepto de causa y efecto, y la mente nos une a ella (la relación).

Relevancia Actual

Hoy en día, la posición de Hume y Kant está presente en muchos autores, aunque con explicaciones distintas.

Comparación Ética: Hume y Kant

La ética de ambos depende de sus respectivas teorías del conocimiento. Hume desarrolla una moral fundada en los sentimientos, mientras que Kant busca una ética universal utilizando la razón. Ambos afirman que lo bueno y lo malo se encuentra en el sujeto y no en las cosas.

El Papel de la Razón y el Sentimiento

En el papel de la razón, tienen posiciones distintas:

• Hume: La razón es inactiva, pues no mueve a actuar; solo muestra cómo son las cosas. Pone en evidencia la falacia naturalista en la que caen las éticas fundadas en la razón. Para él, lo único que nos permite aprobar una acción es el sentimiento de agrado o desagrado que provoca en nosotros. Son los imperativos morales procedentes de los sentimientos los que dirigen nuestro comportamiento. El sentimiento debe ser particular y desinteresado, presente en la mayoría de los hombres.
• Kant: Es profundamente racional y piensa que el comportamiento debe ser autónomo y nunca debe guiarse por los impulsos y las pasiones, porque estos no son universales. Lo único común a todo es la razón.

Clasificación de las Éticas

Kant clasifica la ética de Hume como una ética material y su propia ética como formal. La ética de Hume es, en esencia, utilitarista (lo que produce agrado y es útil). Para Kant, la ética reside en las intenciones. La voluntad es buena en sí misma, siempre que actúe por deber (no por inclinación), independientemente de los resultados.