Razón, Experiencia y Fe: Confrontando las Epistemologías de Aristóteles, Aquino, Descartes y Hume

Comparación Epistemológica: Aristóteles y Santo Tomás de Aquino

La epistemología de Aristóteles y Santo Tomás de Aquino comparte una base común, ya que ambos consideran que el conocimiento proviene de la experiencia sensible y la razón es fundamental para alcanzar la verdad. Sin embargo, Santo Tomás introduce la dimensión de la fe, integrando la filosofía aristotélica dentro del pensamiento cristiano.

La Perspectiva Aristotélica: Empirismo y Razón

Aristóteles sostiene que la mente humana no posee ideas innatas, sino que todo el conocimiento se adquiere a través de la percepción de los sentidos. Su teoría del conocimiento parte del principio del empirismo, según el cual, primero se adquiere la información a través de los sentidos, luego el intelecto la abstrae y, mediante la inducción, se llega a los conceptos universales. La razón desempeña un papel fundamental en este proceso, ya que permite organizar y estructurar el conocimiento.

La Síntesis Tomista: Razón y Fe

Santo Tomás adopta este modelo aristotélico, afirmando que el conocimiento humano surge a partir de la experiencia y se desarrolla a través de un proceso de abstracción e inducción. No obstante, introduce un elemento fundamental que diferencia su pensamiento del de Aristóteles: la existencia de la fe y la revelación divina como fuentes de conocimiento. Para Santo Tomás, hay verdades que pueden ser alcanzadas solo por la razón (como los principios filosóficos), pero también existen verdades reveladas por Dios, que la razón humana no puede alcanzar por sí sola.

Por lo tanto, la síntesis tomista no es una oposición, sino una complementariedad: la razón permite conocer el mundo natural, mientras que la fe ilumina aquellas verdades que están más allá de la capacidad humana de deducción.

Conclusión Comparativa: Aristóteles y Aquino

En conclusión, Aristóteles y Santo Tomás coinciden en que el conocimiento surge de la experiencia y en la primacía de la razón mediante la abstracción y la lógica. No obstante, mientras Aristóteles postula únicamente la razón como fuente del saber, Santo Tomás sostiene que la fe es necesaria para acceder a las verdades supremas.

Así, la epistemología tomista representa una síntesis entre el racionalismo aristotélico y la teología cristiana, en la que razón e iluminación divina se conjugan para alcanzar la verdad.

Comparación Epistemológica: Descartes y Hume

La epistemología de René Descartes y David Hume refleja dos posturas fundamentales y opuestas dentro de la filosofía moderna: el racionalismo cartesiano y el empirismo humeano. A su vez, su contraste pone en evidencia los límites y alcances del conocimiento humano, así como sus métodos y fundamentos.

El Racionalismo Cartesiano: La Primacía de la Razón

Descartes, como padre del racionalismo, cree que el conocimiento debe partir de la razón y no de la experiencia. En su obra, establece el método de la duda metódica, donde rechaza cualquier conocimiento que no sea absolutamente evidente. Así, llega a su primera verdad indudable: “Pienso, luego existo” (Cogito, ergo sum).

Desde esta certeza fundamental, Descartes desarrolla su sistema filosófico basado en la razón y las ideas innatas, las cuales considera verdades absolutas que no dependen de la experiencia. Para él, la matemática es el modelo del conocimiento verdadero, y la deducción racional es el método adecuado para alcanzar la verdad.

El Empirismo Humeano: La Experiencia como Fundamento

Por otro lado, Hume, como representante del empirismo radical, rechaza la existencia de ideas innatas y afirma que todo conocimiento proviene de la experiencia sensorial. Según su teoría, la mente es una “tabula rasa” en la que solo hay percepciones sensibles, divididas en impresiones (datos inmediatos de la experiencia) e ideas (copias débiles de dichas impresiones).

A diferencia de Descartes, Hume considera que la razón no puede garantizar certezas absolutas, ya que el conocimiento humano se basa en hábitos y creencias adquiridas por la costumbre. En este sentido, su empirismo también lleva a Hume a un escepticismo profundo sobre nociones fundamentales, como la causalidad y la identidad personal, que él considera meras construcciones mentales sin base objetiva.

Contraste y Conclusión: Descartes vs. Hume

En términos de la validez del conocimiento, Descartes busca verdades necesarias, mientras que Hume nos ofrece un escepticismo radical que niega la posibilidad de certezas universales. Esta diferencia se refleja en sus concepciones sobre la realidad: mientras Descartes confía en la existencia de un mundo externo basado en principios matemáticos, Hume cuestiona la posibilidad de conocer algo con absoluta certeza, ya que todo se fundamenta en la costumbre y el hábito.

En conclusión, mientras Descartes confía en la razón como fuente de verdades indudables, Hume sostiene que el conocimiento solo se basa en la experiencia y no en principios racionales universales. Sus posturas epistemológicas reflejan un tema fundamental en la historia de la filosofía: el conflicto entre el racionalismo y el empirismo.