Racionalismo y empirismo: origen, diferencias y su impacto en epistemología, educación e inteligencia artificial

Desarrollo 1: Racionalismo vs. empirismo

Contexto histórico

En el siglo XVII la filosofía cambió completamente de dirección. Durante casi mil años la gente había creído en el sistema ptolemaico, que decía que la Tierra estaba en el centro del universo, y en la física de Aristóteles. Pero cuando científicos como Copérnico, Galileo y Newton demostraron que esto era falso, surgió una pregunta muy importante: si hemos estado tan equivocados durante tanto tiempo, ¿cómo podemos estar seguros de que lo que sabemos ahora es verdad? Esta crisis hizo que los filósofos dejaran de preguntarse tanto por cómo es el mundo y empezaran a preguntarse algo más básico: ¿cómo podemos conocer las cosas con seguridad? A este cambio se le llama el giro epistemológico de la filosofía moderna.

Racionalismo

De esta pregunta nacieron dos corrientes filosóficas completamente opuestas: el racionalismo y el empirismo. Los racionalistas, como Descartes, Spinoza y Leibniz, pensaban que la fuente más importante del conocimiento es la razón. Para ellos no podemos fiarnos de los sentidos porque a veces nos engañan. Por ejemplo, cuando metemos un palo en el agua lo vemos doblado aunque sabemos que está recto. Los racionalistas defendían el innatismo, que es la idea de que nacemos con algunas ideas ya en la mente, como la idea de Dios o las verdades matemáticas. Estas ideas innatas no vienen de la experiencia sino que ya las tenemos desde que nacemos. Descartes creó un método deductivo con cuatro pasos: evidencia, análisis, síntesis y enumeración. Este método estaba basado en las matemáticas y quería aplicarlo a toda la filosofía para llegar a verdades seguras.

Empirismo

Los empiristas, por su parte, defendían justo lo contrario. Locke, Berkeley y Hume pensaban que todo nuestro conocimiento viene de la experiencia y de lo que percibimos con los sentidos. John Locke pasó mucho tiempo intentando demostrar que no existen las ideas innatas. Decía que si realmente nacemos con algunas ideas en la mente, entonces todo el mundo debería tenerlas, incluidos los niños pequeños, pero esto no es así. Locke propuso que nuestra mente al nacer es como una tabula rasa, una hoja en blanco, y que la experiencia va escribiendo en ella todo lo que sabemos. Los empiristas usan un método inductivo; es decir, observan muchos casos particulares y luego intentan sacar conclusiones generales.

Diferencias clave entre racionalismo y empirismo

Las diferencias entre estas dos corrientes son muy grandes. A continuación se destacan los puntos centrales:

• Fuente del conocimiento: Los racionalistas confían en la razón; los empiristas confían en la experiencia sensorial.
• Dirección del razonamiento: Los racionalistas parten de principios generales verdaderos para sacar conclusiones particulares (método deductivo). Los empiristas van de lo particular a lo general (método inductivo).
• Grado de certeza: Los racionalistas piensan que podemos llegar a verdades absolutas usando solo la razón, mientras que los empiristas son más prudentes y sostienen que nuestro conocimiento siempre está limitado por lo que podemos experimentar.

David Hume y el empirismo llevado al extremo

David Hume llevó el empirismo hasta sus últimas consecuencias. Hume dijo que para que una idea tenga sentido tiene que venir de alguna experiencia sensorial directa, de alguna impresión. Si no podemos encontrar esa experiencia, entonces esa idea no significa nada. Con esta regla criticó muchas ideas importantes. Por ejemplo, la causalidad: normalmente pensamos que cuando una cosa causa otra hay una conexión necesaria entre ellas, pero Hume dijo que en realidad nunca vemos esa conexión, solo vemos que una cosa pasa después de la otra muchas veces y nos acostumbramos a esperarlo. También criticó la idea de sustancia porque nunca percibimos la sustancia misma, solo sus cualidades. Y lo más sorprendente es que negó que exista el yo como algo permanente. Para Hume, el yo no es más que un conjunto de percepciones sueltas.

Relevancia actual

Este debate entre racionalismo y empirismo sigue siendo importante hoy en día. En educación aparece cuando discutimos si es mejor que los estudiantes descubran las cosas por sí mismos experimentando o si es mejor enseñarles directamente los conocimientos. En inteligencia artificial también surge en dos enfoques diferentes: uno que programa reglas lógicas en las máquinas para que razonen, y otro que las entrena con muchos datos para que aprendan de la experiencia. La pregunta sobre si el conocimiento viene de la razón o de la experiencia sigue siendo fundamental para entender cómo aprendemos y cómo funciona nuestra mente.