Racionalismo y Empirismo: El Giro Gnoseológico de Descartes a Hume

El Marco Común: El Idealismo en los Siglos XVII y XVIII

Filosóficamente, el siglo XVII es el siglo del racionalismo, su representante es Descartes, y el siglo XVIII es el siglo del empirismo, su representante es Hume.

Ambas corrientes filosóficas parten de un marco filosófico común: el idealismo. Tanto racionalistas como empiristas postulan que el ser de las cosas reside en la conciencia; "ser es ser conocido". La metafísica se transforma en gnoseología; nos hallamos en el paradigma de la conciencia. Para el idealismo, la relación entre sujeto y objeto, entre conocimiento y realidad, es problemática; por esta razón, conduce a una teoría del sujeto, de la representación: se analiza la realidad a través de la representación, por eso las ideas son el núcleo del conocimiento. Además, en ambas corrientes se da una estrecha relación entre filosofía y ciencia; uno de los temas fundamentales para racionalistas y empiristas es el problema del método científico.

Divergencias sobre el Origen y la Naturaleza del Conocimiento

Sin embargo, racionalismo y empirismo divergen en aspectos esenciales que conciernen al origen, naturaleza y límites del conocimiento. Para los racionalistas, la razón es la única fuente válida de conocimiento. Descartes "descarta" los sentidos porque no son fuente fiable de conocimiento seguro; el entendimiento conoce directamente solo sus propios contenidos: las ideas. Por eso, las ideas innatas juegan un papel central, pues constituyen los primeros principios del conocimiento.

Para los empiristas, los sentidos son la fuente válida de todo conocimiento. Hume defiende que el entendimiento es como una "página en blanco"; sin la experiencia proporcionada por los sentidos no hay conocimiento real. Por eso, toda idea que no provenga de una impresión ha de ser desechada. Por tanto, no hay ideas innatas; la crítica humeana del innatismo cartesiano es insoslayable.

Intuición, Verdad y Modelos Científicos

Entendiendo que concebir es el proceso de elaborar ideas o conceptos (contenidos del entendimiento), los racionalistas encuentran en la intuición intelectual el modo adecuado de obtención del conocimiento; y los empiristas lo encuentran en la intuición sensible.

Para los racionalistas, la verdad es entendida como certeza, es decir, la seguridad que el entendimiento posee cuando es activo en la elaboración de sus contenidos, ve "claro y distinto" (regla de la evidencia). Sin embargo, cuando el entendimiento es pasivo y recibe datos procedentes de la experiencia, ve confuso. El entendimiento conoce la realidad externa en tanto esta se ajusta a los esquemas del entendimiento.

Matemáticas frente a Física: Métodos de Conocimiento

De ahí que las matemáticas sean el paradigma de ciencia racionalista y su método sea el deductivo: a partir de las ideas innatas se deduce todo el conocimiento. Para los empiristas no hay verdad absoluta; solo podemos llegar a obtener un conocimiento probable respecto a la realidad (cuestiones de hecho). El empirismo con Hume desemboca en el abismo escéptico. De ahí que sea la Mecánica (Física), más que las Matemáticas, la ciencia apta para describir el mundo, y defiendan el método inductivo frente al deductivo.

La Crítica a la Substancia y el Objetivo de la Filosofía

La destrucción del universo racionalista se extenderá hasta abarcar finalmente las ideas de yo, Dios y mundo. Si para los racionalistas la realidad es concebida como substancia, los empiristas critican y rechazan la noción de substancia.

Por último, señalamos que el objetivo del racionalismo cartesiano es el de superar el escepticismo y la confusión reinante en su época, mientras que el objetivo del empirismo humeano es hacer una ciencia de la naturaleza humana basada en la experiencia y no en principios y especulaciones metafísicas. Según Hume, la experiencia (emociones, creencias y costumbre) desempeña en nuestro conocimiento, y en nuestra vida en general, un papel más importante que la razón.

Conclusión: Valor Teórico vs. Valor Práctico

Por tanto, el valor práctico del conocimiento para los empiristas se opone al valor teórico del conocimiento para los racionalistas.