Psicologismo y cláusulas protocolarias: debate sobre la base empírica de la ciencia

Las experiencias perceptivas como base empírica: el psicologismo

Las experiencias perceptivas como base empírica: el psicologismo.

Muchos aceptan la doctrina de que las ciencias empíricas pueden reducirse a percepciones sensoriales, es decir, a nuestras experiencias. Esta doctrina está ligada a la lógica inductiva, la cual es rechazada por Popper.

Fries es quien más se ha preocupado por el problema de la base experimental. Si no hemos de aceptar dogmáticamente los enunciados de la ciencia, ¿cómo podemos justificarlos? Si exigimos que la justificación se realice por una argumentación razonada, llegamos a la tesis de que los enunciados sólo pueden justificarse por medio de enunciados; por tanto, la petición de que todos los enunciados estén justificados lógicamente nos conduce forzosamente a una regresión infinita.

Si queremos evitar tanto el dogmatismo como la regresión infinita, parece a primera vista que sólo podemos recurrir al psicologismo: doctrina según la cual los enunciados no solamente pueden justificarse por medio de enunciados, sino también por la experiencia perceptiva. Fries, frente a este trilema, optó por el psicologismo.

Para Popper, esta doctrina se viene abajo ante los problemas de la inducción y de los universales.

Acerca de las llamadas «cláusulas protocolarias»

Acerca de las llamadas “cláusulas protocolarias”.

Los defensores del psicologismo no hablan directamente de experiencias ni de percepciones, sino de cláusulas que representan experiencias, a las que Neurath y Carnap llaman cláusulas protocolarias.

Reininger

Reininger: los enunciados solamente pueden compararse con enunciados. La correspondencia entre un enunciado y un hecho no es más que una correspondencia lógica entre enunciados correspondientes a niveles de universalidad diferentes.

Carnap

Carnap: todas las investigaciones filosóficas hablan de las formas de hablar. La lógica de la ciencia ha de investigar «las formas del lenguaje científico». Las cláusulas protocolarias se refieren a lo «dado», a los «datos sensoriales»; describen (según Carnap) «los contenidos de la experiencia inmediata, o fenómenos», y, por tanto, los hechos cognoscibles más simples. La teoría de las cláusulas protocolarias no es sino el psicologismo traducido al modo formalizado de hablar.

Neurath

Neurath: las cláusulas protocolarias deberían ser registros o protocolos de observaciones inmediatas o percepciones. Igual que Reininger, Neurath sostiene que las cláusulas protocolarias que registran experiencias no son irrevocables, sino que en ocasiones pueden ser desechadas: se opone a la opinión de Carnap de que las cláusulas protocolarias tengan carácter de últimas y no necesiten confirmación.

Ahora bien, mientras Reininger expone un método para contrastar sus enunciados «elementales», en caso de duda, por medio de otros enunciados, Neurath no opera así; hace notar que solamente podemos o bien borrar una cláusula protocolaria que contradiga un sistema, o bien aceptarla y modificar el sistema de tal manera que, con la cláusula añadida, siga siendo coherente.

Crítica de Popper a Neurath

Crítica de Popper a Neurath: la tesis de Neurath representa un notable adelanto, pero su único progreso respecto a la teoría de Fries consiste en la doctrina de que las cláusulas protocolarias pueden ser revisadas; se trata de un paso en la dirección debida pero no lleva a ninguna parte si no le sigue otro, pues necesitamos un conjunto de reglas que limiten la arbitrariedad en el “borrar” o “admitir” cláusulas protocolarias. Neurath omite toda regla en este sentido. Evita una forma de dogmatismo pero prepara el camino por el que cualquier sistema arbitrario puede erigirse en “ciencia empírica”. Puesto que Neurath no trata de resolver el problema de la demarcación, parece que su idea de las cláusulas protocolarias no es más que un recuerdo que sobrevive de la opinión tradicional de que la ciencia empírica comienza a partir de la percepción.