La Posibilidad de la Ciencia: Juicios Sintéticos A Priori en la Filosofía Kantiana

La Posibilidad de la Metafísica como Ciencia: Los Juicios Sintéticos A Priori

Para solucionar este problema de la posibilidad de la metafísica como ciencia, el camino es sencillo: si la ciencia se compone de juicios, habrá que saber cuáles son los juicios de la ciencia para estudiar las condiciones que hacen posible dichos juicios y ver si los juicios de la metafísica reúnen esas condiciones.

Para que un juicio pueda ser considerado científico, debe cumplir al menos dos condiciones:

• a) Que sea extensivo: es decir, que aumente nuestros conocimientos.
• b) Que posea validez necesaria y universal.

Al exigir esta segunda condición, Kant se sitúa en la línea de Platón, Aristóteles y Descartes. ¿Qué juicios reúnen estas dos condiciones?

Clasificación Kantiana de los Juicios

Kant distingue las siguientes clases de juicios:

Juicios Analíticos

Son aquellos en los que el predicado está contenido en el sujeto y, por tanto, basta con analizar el sujeto para comprender que le conviene el predicado necesariamente. Por ejemplo: "los cuerpos son extensos", "el todo es mayor que sus partes".

Estos juicios no son extensivos, es decir, no amplían el conocimiento porque el predicado no hace más que explicitar lo que estaba contenido en el sujeto. Son universales y necesarios. Es claro que estos juicios no son científicos porque, aunque son universales y necesarios, no amplían el conocimiento.

Juicios Sintéticos

Son aquellos en los que el predicado no está contenido en el sujeto. Por ello son extensivos, es decir, amplían nuestro conocimiento. Por ejemplo, "todos los cuerpos son pesados".

Tipos de Juicios Sintéticos

1. Sintéticos a Posteriori: En cuanto a posteriori, su verdad es conocida a partir de la experiencia y no son estrictamente universales y necesarios. Por ejemplo: "los tutsis miden más de 1,90". Tampoco son juicios científicos porque, aunque aumentan el conocimiento, no son universales y necesarios.
2. Sintéticos a Priori: Hasta ahora la clasificación kantiana de los juicios coincidiría con la división de la clasificación de Hume de "relaciones entre ideas" (analíticas) y "cuestiones de hecho" (no analíticas o sintéticas). Sin embargo, Kant tiene otra historia que contar:

El juicio "la línea recta es la más corta entre dos puntos" no es analítico y, sin embargo, es universal y necesario. ¿Qué juicios son estos? Los juicios sintéticos a priori.

En cuanto sintéticos, el predicado no está contenido en el sujeto y por ello son extensivos. En cuanto a priori, su verdad puede ser conocida independientemente de la experiencia —no necesito medir la distancia entre dos puntos para saber que la línea recta es la más corta— y son universales y necesarios.

Los juicios sintéticos a priori añaden algo nuevo y son universales y necesarios: son los juicios propios de la ciencia, sus leyes. Ejemplo: la ley de la gravedad, la ley de la inercia. Todas las leyes científicas tienen en cuenta experiencias, sí; pero su valor radica en la universalidad y necesidad que provienen de los elementos a priori de la razón.

La Pregunta Fundamental de la Epistemología Kantiana

Retomemos la pregunta que tenemos un poco olvidada: "¿cómo es posible la ciencia?" equivale a preguntar "¿cómo son posibles los juicios de la ciencia?".

Ahora bien, los juicios de la ciencia son los juicios sintéticos a priori. Luego hay que preguntarse **cómo son posibles los juicios sintéticos a priori**. La teoría kantiana del conocimiento intenta responder a la pregunta: ¿cómo son posibles los juicios sintéticos a *priori*?