Optimización Financiera y Estratégica de Redes PON: Costos, Ingresos y Servicios Triple Play

Gestión de Costos e Ingresos en Despliegues de Redes PON

Estructura de Costos de las Arquitecturas PON

Desglose del Coste Total

El coste de una red BPON es inferior al de una GEPON y GPON debido a la madurez de su tecnología. Al analizar el coste total de un despliegue PON, se observa la siguiente distribución:

• El coste del equipamiento de central, incluyendo la instalación, no supera el 8% del total.
• El Hardware (HW) de planta externa y su instalación representan el 40% del coste total.
• El equipamiento de abonado (CPE, Customer Premise Equipment) supone hasta un 50% del coste total.

Componentes del Interfaz

Los costos del interfaz se dividen en tres elementos principales:

1. El coste del interfaz con los servidores de vídeo.
2. El equipo terminal OLT (Optical Line Terminal).
3. El interfaz con la red de acceso.

Un ratio de división más grande, una fuente con mayor ancho de banda y una nueva tecnología conllevan un coste mayor del interfaz.

Proyección de Costos: GPON

Se espera que GPON tenga una reducción de costes mucho más pronunciada y rápida. Esto se deberá a la capacidad de soportar 64 abonados por *trunk* y a la inclusión de técnicas de compresión como MPEG4.

Estrategias de Ingresos y Coste de Oportunidad

Tres Escenarios de Despliegue

Al considerar los ingresos potenciales, es crucial evaluar tres aspectos estratégicos:

1. Despliegue en zona nueva: Se es el único proveedor y, por lo tanto, se puede esperar un 100% de penetración.
2. Remodelación de red actual: Ya se tienen clientes de voz y datos; los únicos ingresos adicionales esperados provienen del vídeo.
3. Reconstrucción de red defensiva: Se reconstruye la red para evitar que la competencia se plantee entrar en la zona.

Los servicios triple-play representan una fuente de ingresos muy importante. Demorar la construcción puede incurrir en un coste de oportunidad significativo.

Impacto Histórico y Proyecciones Financieras

Histórico de Costos

En 2005, el CAPEX (Gasto de Capital) invertido en arquitecturas PON excedió los ingresos. Las proyecciones indicaban que, antes de 2010, el 40% de los nuevos abonados se suscribirían a servicios de vídeo, y el 64% a Internet de alta velocidad.

Un 40% de nuevo servicio triple-play se traduce en un 60% más de ingresos o en 1.8 millones de dólares por unidad residencial de 2000 hogares.

El vídeo supone un porcentaje muy significativo de los potenciales ingresos de servicios triple y quadruple play.

Existe un coste de oportunidad muy importante asociado a la falta de acción o al retraso en la implementación de nuevos servicios triple play sobre arquitecturas PON.

Conclusiones Clave sobre Servicios Triple Play y Arquitecturas PON

Resúmenes Varios

• El operador tradicional de telefonía debe cambiar el “mix” de servicio prestado y enfocarse mucho más en el vídeo, especialmente ante la competencia de los operadores de cable.
• El Video on Demand (VoD) y la alta definición (HDTV) están cobrando cada día más empuje, y sus requerimientos de ancho de banda hacen imprescindible construir una infraestructura robusta de fibra.
• El número de televisores por hogar no es el detonante principal del ancho de banda necesario por usuario, sino la capacidad de canales en casa y los requerimientos de alta definición.
• Las arquitecturas PON ofrecen suficiente ancho de banda para competir hoy con vídeo, utilizando o no MPEG4.
• Los tipos de anchos de banda PON ofertados están determinados por la velocidad de línea de las tarjetas, el ratio de división y la compresión de vídeo utilizada, y no solo por la elección de BPON, GEPON o GPON.