La Naturaleza de la Norma Jurídica: Coerción, Imperativos y Teorías Clásicas del Derecho

La Norma Jurídica como Imperativo Eventualmente Coercitivo (A. Thon)

Según **A. Thon**, la norma jurídica es un conjunto de **imperativos encadenados**. La transgresión de uno implica el presupuesto de otro. Es siempre imperativa, pero solo *eventualmente coercitiva*, ya que la coerción se aplica únicamente si se incumple la norma (la sanción).

Ejemplo de la Teoría de Thon

Podría existir un ordenamiento jurídico que prohíbe matar a otro. Si esto ocurriera, se sancionará con la pena de muerte. Ante ello, Thon alega: no está en manos de la ley conseguir la muerte del culpable, sino solo conseguir que la pena establecida se aplique al delincuente.

Vías para la Aplicación de la Sanción

Para la aplicación de la sanción, se pueden seguir dos vías:

1. Eliminar los imperativos que protegen la vida del asesino.
2. Suspender la vigencia de los imperativos que protegen la vida del asesino.

Nos encontramos así ante una coincidencia entre la pérdida de vigencia de los imperativos que protegían la vida del culpable y el surgimiento de nuevos imperativos que proceden a la aplicación de la sanción prevista para el caso.

La Coerción: Ihering frente a Austin

Por otro lado, **Ihering** defiende que la **coerción** es un elemento inherente a la norma jurídica. Sin embargo, **Austin** sostiene que la coerción es un elemento que condiciona la conducta, pero que solamente será efectiva la sanción cuando el sujeto vulnere la disposición normativa.

La Norma Jurídica como Imperativo Independiente (Olivecrona)

**Olivecrona** planteaba el derecho de una manera particular. Defendía que el individuo lleva a cabo un comportamiento y cumple con la norma debido a los elementos positivos que lo llevan a acatarla, es decir, por el beneficio que obtiene. Menciona que existen señales que nos impiden realizar actos, como la valla de una finca.

Crítica a la Teoría Voluntarista

Olivecrona critica la **Teoría Voluntarista** (conjunto de autores que entienden que la norma jurídica emana de la persona que detenta el poder soberano). Argumenta que la voluntad no se puede denunciar en varias ocasiones, por lo que no está de acuerdo con esta teoría. Sostiene que no siempre se necesita la sanción para evitar el acto delictivo.

Distinción entre Órdenes e Imperativos Independientes

Olivecrona distingue los **imperativos independientes** de las **órdenes**. A estas últimas las identifica porque requieren la presencia de dos personas: el ordenante y el ordenado. Los imperativos independientes, en cambio, no requieren la presencia del que los dicta; son una forma de expresión utilizada de manera sugerente para influir en la conducta de los individuos.

El Rol del Imperativo en la Teoría Imperativista

En la **Teoría Imperativista**, todas las normas contienen una orden o prescriben un mandato. La sanción es el elemento que define el comportamiento esperado. Por ejemplo, un imperativo sería «No mates», pero la norma jurídica establece que «aquel que mate a otro será sancionado con un castigo».

La categoría del **imperativo independiente** no se identifica directamente con la norma jurídica (aunque sí comparte su estructura), porque existen imperativos independientes que no son normas jurídicas, como las señales de tráfico. Por lo tanto, los imperativos deben someterse a ciertos trámites antes de adquirir el estatus de norma jurídica.