Moral de esclavos y moral de señores ideas principales

TEMA 2. HISTORIA:

La Moral en la Antigüedad

El Mundo Antiguo se caracteriza por la descomposición del régimen comunal de las sociedades primitivas y la aparición de la propiedad privada, empiezan a atisbarse las primeras divisiones entre hombres libres y esclavos. Esta división en dos clases antagónicas se tradujo en una división de la moral.
Es más, aparecieron en aquellos momentos dos tipos de moral: -
Dominante, la de los hombres libres (que era la única que se tenía por verdadera).


Secundaria, de los esclavos que internamente rechazaban los principios y normas morales vigentes. / Dos morales enfrentadas aunque la que representaba al poder era la dominante o la legítima. Esta moral dominante consideraba que unos hombres eran libres y otros esclavos por naturaleza y que esta definición era justa y útil.

La Moral en el Feudalismo:

con el hundimiento del mundo antiguo y la aparición de la sociedad feudal, aparecen también un cambio en la moral de los hombres. La sociedad feudal trajo cambios económicos y sociales, que se tradujeron en una división de la sociedad en dos clases fundamentales: la de los señores feudales y la de los campesinos siervos. / No se trata ya de una sociedad esclavista, sino que se da entre los hombres una relación de vasallaje; los señores feudales poseían absolutamente la tierra, y gozaban de una propiedad relativa sobre los siervos adscritos de por vida a ella. Los siervos estaban obligados a trabajar para su señor y a cambio de ello podían disponer de una parte de los frutos de su trabajo. Aunque su situación seguía siendo muy dura, dejaron de ser considerados cosas para elevarse su condición a la de humanos. / La moral de esta sociedad responde a sus carácterísticas económico sociales y espirituales y está impregnada de un alto contenido religioso, debido al papel preeminente de la iglesia en la vida espiritual de la sociedad; puesto que el poder de la iglesia era aceptado por todos los miembros de la comunidad, dicho contenido aseguraba una cierta unidad moral de la sociedad. Pero al mismo tiempo, y debido a las rígidas divisiones sociales en estamentos y corporaciones, se daba una estratificación moral, es decir una pluralidad de códigos morales. / En esta época se fragua:

La moral judeo-cristiana

Que evidentemente es una moral vinculada a la religión y por tanto lleno de connotaciones religiosas sobre lo que está bien o está mal a imagen de los mandamientos. Una moral basada en la Biblia. Es la moral del pecado, del arrepentimiento y la culpa. Quien ha pecado ha de ser castigado. Además, promueve el sacrificio en aras a un bien superior tras la muerte.

La Moral en la Edad Moderna:

con el surgimiento de la burguésía como nueva clase social, aparecíó también un nuevo modo de regular las relaciones entre los individuos, con lo que se gestaba un cambio importante en la moral. Desaparecieron las trabas feudales para crear un mercado nacional único y un estado centralizado que acabaran con la fragmentación económica y política. / Es esta época, la de las grandes revoluciones liberales que alcanza su expresión clásica a mediados del s. XIX, se tenía como ley fundamental la ley de la producción de plusvalía.
Esta ley, cuyo único fin es buscar el máximo beneficio, generará una moral propia, en la que el culto al dinero y la tendencia a acumular los mayores beneficios constituirán el caldo de cultivo para que entre los individuos florezcan sentimientos de egoísmo, hipocresía, cinismo e  individualismo exacerbado. / Con la entrada del s.XIX, se pasa de métodos brutales de explotación en el trabajo, a métodos más racionalizados y científicos, como los del trabajo en cadena. Se intenta inculcar en el obrero la idea de que, como ser humano, forma parte de la empresa, haciendo así que se olvide de la solidaridad con sus compañeros de clase, conjugando sus intereses personales con los de su empresa.

La Moral en la Postmodernidad:

moral actual. Se señala que la época postmoderna vigente es también una época postmoral debido a que la libertad humana individual favorecida por el liberalismo económico y la ausencia de una referencia religiosa única favorece que existan multiplicidad de criterios morales y, por tanto, pocas coincidencias de orden moral compartidas de forma global. / Como señala Giner “la muerte del pecado (tan presente en la moral judeo-cristiana como representación de la ausencia de moral o del comportamiento inmoral) no tenía por qué entrañar peligro alguno para la responsabilidad moral de los humanos, sin embargo la extinción del uno (pecado) ha entrañado el socavamiento posterior de la otra (moral)”. / La culpa, el sentimiento de culpa se desvanecen. También el sentimiento de la responsabilidad: los asesinos son enfermos: “el delincuente es una víctima de la sociedad”. / Una sociedad que Moles definíó como sociedad “mosaico”, muy fragmentada, en la que todo vale y donde no se fijan criterios morales de excelencia conduce al relativismo moral:
Cada uno actúa según su propia moral. / Algunos teóricos no sólo han estudiado la moral sino que han ido más allá para negar su validez: Uno de los mayores estudiosos y críticos de la moral es Nietzsche al que podríamos definir como un ESCÉPTICO MORAL.

Buena parte de las relaciones sociales son relaciones de poder o dominación: De un o unos hombres sobre otros. De una clase social sobre otra. Del jefe sobre el empleado. De un país sobre otro. De una religión dominante sobre una minoritaria. De una etnia sobre otra. / Si se acepta ese principio tendremos que aceptar la idea de que la moral imperante en esa sociedad, será la moral del dominador, la moral de la clase dominante, del país colonizador, de la religión que se haya impuesto etc… / Esto es lo que ha venido sucediendo a través de la historia de la humanidad, las ideas o la moral de los más fuertes, de los “superiores” se ha impuesto sobre la moral de los más “débiles”; no quiere decir esto que estos últimos no hayan tenido una moral propia sino que sus valores se han visto ensombrecidos con la moral de aquellos que dominaban y sólo cuando los de débiles han conseguido imponerse han cambiado los criterios morales.

Nietzsche pensaba que había dos clases de hombres:
Los señores y los siervos, que han dado distinto sentido a la moral. / La división a la que aspira la moral, a señalar que es bueno y que es malo, el binomio «bien-mal», en esta moral equivale a «noble-despreciable». Pues bien, los señores aprecian como bueno todo lo superior y altivo, fuerte y dominador, el poder del dinero, de las posesiones materiales.
La moral de los señores se basa en la fe en sí mismos, el orgullo propio, el poder, el dominio como sinónimo de que lo que naturalmente les pertenece por sus cualidades personales, por su herencia familiar, por tradición. / Por el contrario, la moral de los siervos nace de los oprimidos y débiles, y comienza por condenar como malos los valores y las cualidades de los poderosos: el orgullo, el poder, la dominación, el acaparamiento, los privilegios de clase, incluso el dinero o la ostentación. / Una vez denigrado el poderío, el dominio, la gloria de los señores, los siervos inventan una moral que haga más llevadera su condición de esclavos puesto que jamás van a conseguir las carácterísticas de los poderosos. / Así el esclavo procede a decretar como «buenas» las cualidades de lo que Nietzsche denomina de los débiles:
La humildad, la sobriedad, la sencillez, el conformismo, la paciencia, la similitud con los otros, el sometimiento a un destino. Como tienen que obedecer a los señores, los siervos aceptan que la obediencia es buena y que el orgullo es malo. Como los esclavos son débiles promueven valores como la mansedumbre y la misericordia; en cambio, critican el egoísmo y la fuerza.
Nietzsche rechaza la conducta gregaria: detesta la moral del rebaño, la conducta de los que siguen a la mayoría.

Para Nietzsche, la moral religiosa, cualquier moral religiosa, es una moral de siervos porque toda religión nace del miedo, de la incapacidad de asumir la vida y sus desafíos. / El hombre recurre inmediatamente a una entidad superior (Dios) que le descarga de responsabilidades y evita que luche por lo que quiere. Por tanto es fruto de hombres menores y hace una crítica feroz a los sacerdotes. / En general Nietzsche evidentemente niega la religión, la existencia de Dios, de cualquier Dios: Dios no existe y entiende que la moral tradicional (la judeo cristiana) es antinatural pues presenta leyes que van en contra de las tendencias primordiales de la vida, es una moral de resentimiento contra los instintos y el mundo biológico y natural. El eje de la crítica a la moral cristiana es su carácter contranatural. Se trata de una moral contraria a la vida, a la naturaleza, a los instintos mientras que la apuesta de Nietzsche es a favor de la fuerza, la creatividad, el expansionismo.

La moral cristiana

El cristianismo fomenta los valores de la “moral de esclavos” (humildad, sometimiento, debilidad, mediocridad), los valores mezquinos (obediencia, sacrificio, compasión) y la idea de culpabilidad, de pecado; es la moral vulgar, de resentimiento contra lo elevado, noble y singular. / Para Nietzsche los valores morales los crean las personas, son proyecciones de nuestra subjetividad, de nuestras pasiones, sentimientos e intereses pero que se hacen pasar por "verdaderos" y "universales".