Metodología y Desafíos en la Investigación de las Ciencias Sociales

La Estructura de la Ciencia según Nagel

Según Nagel, en principio, es posible establecer leyes generales en las Ciencias Sociales.

Problemas Metodológicos de las Ciencias Sociales

Hasta ahora, las Ciencias Sociales (CS) han tratado los hechos con respecto al hombre de manera general. Raramente se basan en datos empíricos; solo los utilizan de manera anecdótica (para ilustrar una conclusión general, no para someterla a prueba). Sus datos no tienen el mismo rigor que los de las Ciencias Naturales (CN).

Basándose en el éxito de las CN, se construyeron sistemas de “física social”, donde los sociólogos utilizaban los métodos de la física, pero se basaban en supuestos dudosos.

Según Kuhn, su teoría del paradigma se adapta a las CN, pero no a las CS, ya que éstas no han establecido aún un paradigma único. Hay muchas escuelas en competencia y no se ponen de acuerdo. En las CN también hay desacuerdos, pero se resuelven rápidamente. Los sociólogos no se ponen de acuerdo en qué método usar. Algunos creen que deben adoptar los métodos de las CN y otros no.

Muchos centros de investigación social se ocupan de problemas muy poco importantes.

Las CS no poseen sistemas explicativos de vasto alcance considerados satisfactorios por la mayoría. Tienen serios desacuerdos tanto por cuestiones metodológicas como de contenido.

Algunos filósofos no consideran “ciencias” a las CS porque no tienen leyes generales y porque sus estudios están limitados a sociedades pequeñas. Pero si para ser ciencia debe ser rigurosa y tener leyes, sólo serían ciencias algunas pocas ramas de la física.

Los problemas propuestos para el análisis, y el análisis mismo, corren el riesgo de ser condenados como problemas no importantes para las CS o como expresión de una preferencia por alguna escuela.

Las CS tienen un ámbito mucho más reducido que las CN. Pero una ley es una ley, para todas las ciencias.

Hay tantos desacuerdos sobre las CS, que es posible que las críticas que se le hagan no puedan aplicarse a todas las CS.

Dificultad de las CS para Establecer Leyes Generales

Nagel dice que, en principio, pueden establecer leyes generales. Estas deben servir como instrumentos para la explicación sistemática y la predicción confiable.

Formas de Investigación Controlada

Hay muy pocas posibilidades de poder llevar a cabo experimentos controlados de fenómenos sociales.

Una dificultad surge si le damos un significado muy estricto a “experimento controlado”: poder manipular a voluntad los factores, estudiar sus efectos, descubrir las relaciones entre las variables y el fenómeno. Se debe poder identificar las variables y distinguirlas de otras, y también se debe poder reproducir los efectos de los cambios.

Es imposible hacer dichos experimentos porque: los científicos no tienen el poder de instituir algunos factores, es inmoral experimentar con la gente, a veces se requiere de experimentación con varias generaciones de habitantes; y el sólo hecho de usar el poder para modificar condiciones sociales con propósitos experimentales es una variable social, que puede alterar el resultado del experimento.

Además, producir un cambio en la sociedad puede causar una modificación irreversible de la misma, y entonces no se podría repetir el experimento con las mismas condiciones iniciales.

¿Es la Investigación Controlada una Condición Excluyente para Establecer Leyes Generales?

Los métodos que utilizan experimentación controlada tienen ventajas importantes respecto de otros métodos, pero hay sistemas explicativos en las CN que no se basan en la experimentación controlada.

Muchas ciencias contribuyeron y siguen contribuyendo al avance, sin recurrir a experimentos controlados.

Pero para obtener leyes generales, es indispensable emplear un procedimiento que tenga al menos las funciones lógicas del experimento controlado (EC).

La Investigación Controlada (IC) no requiere la reproducción a voluntad de los fenómenos ni la manipulación de variables. Consiste en la búsqueda de situaciones donde el fenómeno se manifieste uniformemente, o se manifieste en algunos casos y en otros no, y en el ulterior examen de los factores que influyeron.

Se puede considerar al EC como una forma extrema de IC. Ambos tienen el mismo objetivo.

Una Investigación Empírica Controlada es aquella que emplea la EC o la IC.

¿Se Pueden Recoger Datos Experimentales?

Según Mill, todo experimento necesita 2 casos de un fenómeno que sean diferentes en todos los aspectos menos uno (Método de la Concordancia) o 2 casos en los que el fenómeno se dé en uno y no en el otro, y que tengan todos los aspectos en común excepto uno (Método de la Diferencia). Pero como no hay 2 sociedades semejantes que se ajusten a los requisitos de sus métodos, y no se puede variar de a un factor por vez, Mill niega la posibilidad de experimentación social.

Pero el argumento de Mill (inductivista ingenuo) es inconcluyente, ya que en las CN tampoco se puede variar de a un factor por vez, porque dos casos nunca van a ser idénticos excepto por un factor, y esto no les impide establecer leyes generales. En resumen, la exigencia de variar 1 factor por vez es deseable, pero no universalmente indispensable para la Investigación Controlada.

Tipos de Experimentos en las Ciencias Sociales

• Experimento de laboratorio: construir una situación artificial que se asemeje a situaciones reales, manejando algunas variables que se suponen importantes y manteniendo otras constantes. Sin embargo, muchos fenómenos sociales no se prestan para tal estudio experimental, y además no es tan simple variar los factores, y aunque se pudiera, no tendrían la misma magnitud que en la realidad. No es posible aceptar generalizaciones de fenómenos sociales basadas exclusivamente en experimentos de laboratorio, sin una ulterior investigación de medios sociales naturales.
• Experimento de campo: dentro de una comunidad “natural”, pero limitada, se manejan ciertas variables, para establecer mediante ensayos repetidos si determinados cambios en esas variables generan o no diferencias en un fenómeno social. La experimentación de campo tiene ciertas ventajas con respecto a la experimentación de laboratorio, pero es más difícil mantener constantes las variables de importancia, y además las oportunidades para realizar experimentación de campo son escasas.
• Experimento natural o ex post facto: su objetivo es determinar si algún suceso está o no relacionado causalmente con la aparición de ciertos cambios o características sociales en una sociedad, y cuál es esa relación. Este tipo de experimento es considerado una forma de Investigación Empírica Controlada si se obtiene suficiente información acerca de los factores importantes, ya que no pueden ser manipulados directamente. Los objetos manipulados no son los factores mismos, sino los datos de observación registrados acerca de los factores importantes.

Dificultades del Experimento Ex Post Facto

• Problemas técnicos: identificación y definición de variables, elección de las variables importantes, selección de datos, hallazgo de datos suficientes para extraer inferencias confiables.
• El problema de la naturaleza de los elementos de juicio.

En un experimento controlado, podemos manejar todas las variables que están en juego.