Lakatos y el Falsacionismo Sofisticado: Programas de Investigación y Progreso Científico
Enviado por Chuletator online y clasificado en Filosofía y ética
Escrito el en 
español con un tamaño de 4,4 KB
La Evolución del Falsacionismo: De Popper a Lakatos
Imre Lakatos intentó adaptar el sistema de Popper a la nueva situación creada por Thomas Kuhn.
La Reconstrucción Racional de la Ciencia según Lakatos
Su intención era realizar una reconstrucción racional de la historia de la ciencia, mostrando que esta progresaba de modo racional. La historia de la ciencia muestra que esta no avanza solo falseando teorías con hechos; hay que tener en cuenta la competencia entre teorías y la confirmación de estas mismas. Por ello, Lakatos sustituye el falsacionismo ingenuo de Popper por un falsacionismo sofisticado.
El Programa de Investigación Científica (PIC)
Definición y Rechazo del PIC
En la realidad, la ciencia no evalúa una teoría aislada, sino un conjunto de ellas que conforman lo que Lakatos llama programa de investigación científica (PIC). Un programa de investigación se rechaza al completo cuando se dispone de un sustituto superior, que explica todo lo que explicaba el anterior más otros hechos adicionales. Lakatos reconoce que la dificultad de este esquema radica en que, en la práctica, puede costar años llevarlo a cabo, o incluso ser inaplicable en programas de investigación muy complejos.
La Falsación en el Marco del PIC
Para Lakatos, la falsación consiste en un triple enfrentamiento entre dos teorías rivales y la experiencia. Las teorías rivales se confrontan con la experiencia: una es aceptada y la otra es refutada. La refutación de una teoría depende del éxito total de la teoría rival. Así, Lakatos plantea una nueva unidad de análisis: el programa de investigación científica (PIC).
Falsacionismo Sofisticado: Superando Limitaciones
Lakatos, en lo que él denomina como falsacionismo sofisticado, reformula el falsacionismo para poder resolver el problema de la base empírica y el de escape a la falsación que no resolvían las dos clases anteriores de falsacionismo que él llamaba dogmático o ingenuo. Lakatos recoge ciertos aspectos de la teoría de Thomas Kuhn, entre ellos la importancia de la historia de la ciencia. Lakatos cuestiona además a Popper, pues la historia de la ciencia muestra que la falsación no es una acción cotidiana de los científicos como este defendía. La confirmación de los supuestos científicos también es necesaria según Lakatos, pues nos permite tenerlos vigentes.
Influencias y Distinciones: Lakatos, Popper y Kuhn
La Deuda de Lakatos con Popper
Los escritos de Lakatos contienen abundantes comparaciones de sus propias opiniones con las de otros autores. Él mismo destaca estas relaciones subrayando su deuda con Popper. Considera que la concepción que está dispuesto a defender constituye un desarrollo de las ideas popperianas, una versión más evolucionada del falsacionismo, pero en esta evolución se reconoce la influencia que han ejercido sobre el pensamiento de Lakatos los incisivos argumentos esgrimidos por otros filósofos que cuestionan el modelo epistemológico de Popper.
Falsacionismo Ingenuo vs. Sofisticado
La metodología de los programas de investigación supone un paso más allá en el falsacionismo, ya que resuelve algunos problemas de los que adolece este último. Debido a esto, Lakatos pasa a denominar falsacionismo ingenuo al defendido por Popper en su Lógica de la investigación científica, mientras que llama falsacionismo sofisticado a las sugerencias más tardías de Popper, así como a su propia metodología de los programas de investigación. No obstante, cabe señalar que Popper no llama a su metodología falsacionismo, sino racionalismo crítico. El hecho de que actualmente se la conozca como tal es por los divulgadores de su obra, así como por la distinción mencionada que realizó Lakatos.