Lacan y Descartes
Enviado por Chuletator online y clasificado en Filosofía y ética
Escrito el en 
español con un tamaño de 24,43 KB
1. EL Renacimiento Y LA REVOLUCIÓN CIENTÍFICA (XV-XVI)
Este período de la Historia podemos dividirlo en tres partes:
• El Renacimiento (s. XV-XVI)-> Revolución científica
• La Modernidad (s. XVII)-> Racionalismo: Descartes
• La Ilustración (s. XVIII)-> Empirismo: Locke, Hume
Entramos en un nuevo período histórico que trae consigo una multitud de acontecimientos que van a desembocar en una nueva visión del mundo, del ser humano,
de la ciencia y de la filosofía. Después de la oscura Edad Media, llega el Renacimiento, un período de recuperación del Mundo Clásico lleno de luz y caracterizado por un
acontecimiento sin precedentes: la Revolución científica moderna.
La Revolución científica comienza con la publicación del De Revolutionibus orbium coelestium (Sobre las revoluciones de los orbes celestes) de Copérnico (1473-1543) y
acaba con los Principia (Principios matemáticos de filosofía natural) de Newton (1643- 1727).
• Kepler: demuestra que las órbitas de los planetas son elípticas.
• Galileo: establece el principio de inercia2, desarrolla el método científico y propone el principio mecánico de relatividad.
• Newton:
Con la ley de gravitación universal logra la unificación de la física terrestre y celeste y explica las órbitas de los planetas (resultado de combinar el principio de
inercia con la acción gravitacional del Sol). Además establece principios básicos de la física como la ley fundamental de la dinámica (f=ma). Introduce en la física el lenguaje matemático (matematización de la física).
Esta revolución supone un cambio de cosmovisión: del universo geocéntrico aristotélico pasamos al universo heliocéntrico copernicano, con las consecuencias e implicaciones filosóficas que ello conlleva:
Descartes 3.1. EL MÉTODO CARTESIANO
¿Por qué y para qué Descartes elabora un método? El avance que supone para la ciencia el método de Galileo, pone de manifiesto que el uso de un método conlleva alcanzar certezas. Ese es el porqué: Descartes, obsesionado con la búsqueda de certezas, se pone manos a la obra en la elaboración de ese método, que va a ser la
herramienta para la construcción de esa ciencia universal (mathesis universalis) que tiene como ideal, como objetivo último.
El método cartesiano es un conjunto de reglas cuyo fin es alcanzar el verdadero conocimiento.
Como racionalista, cree que la razón y no los sentidos deben ser el fundamento del conocimiento, así que el modelo de método que elige para desarrollar el suyo, es el método deductivo (matemático), ya que no tiene como objeto la experiencia. Así va a elaborar unos pasos que tienen dos instrumentos de conocimiento: la intuición y la deducción: 1. Regla de la evidencia 2. Análisis 3. Síntesis 4. Enumeración o revisión
3.1.1. Regla de la evidencia
En esta primera regla Descartes solo establece un criterio para distinguir lo evidente de lo que no lo es. Nos dice que "lo claro y distinto es evidente, y se da en la intuición".
Así pues, solo podemos considerar evidente lo que se nos muestre de manera clara y distinta (no confusa) a través de una intuición intelectual. El resto, hay que deshecharlo.
La evidencia se produce en un acto puramente racional por el que nuestra mente capta o "ve" de modo inmediato y simple una idea.
La intuición es la captación intelectual inmediata de una idea.
Inmediato implica que no hay una cadena deductiva de por medio y, por otra parte, que no hay mezcla con nada sensible (no median los sentidos o la experiencia para captar esa idea). Si lo que es evidente es lo que es intuido, ¿Qué es lo que la mente intuye?: ideas claras y distintas. Una idea es clara cuando podemos advertir todos sus elementos sin la menor duda (se opone a oscura). La idea será distinta cuando aparezca claramente diferenciada, separada y recortada de las demás, de tal manera que no podamos confundirla con ninguna otra idea (se opone a idea confusa). Las ideas simples son ideas innatas, es decir, ideas que están potencialmente en la mente y surgen con ocasión de determinadas experiencias.
3.1.2. Regla del análisis
Para llevar a cabo este proceso, Descartes decide que va a poner en marcha un proceso de DUDA. Le llama la DUDA METÓDICA, porque no es una duda real, es solo un artificio para ver si hay algo que puede escapar de la duda, y mantener su certeza.
Es decir, se trata en realidad de un método de búsqueda de certezas. Si ponemos todo en duda, podremos observar si hay algo de lo que no se puede dudar, y ahí tendríamos una primera certeza, un primer principio evidente sobre el que comenzar a edificar el conocimiento. El objetivo del análisis es llegar a una idea simple, una idea innata que captemos por intuición. Veamos como pone en práctica la duda metódica:
1) El primer paso es poner en duda nuestro conocimiento sensible. Como racionalista, Descartes considera que el conocimiento sensible no proporciona certeza, y por tanto debe ser descartado. Afirma que, ya que a veces el conocimiento sensible nos engaña, es posible que nos engañe siempre y no nos demos cuenta.
2) El segundo paso consiste en poner en duda el conocimiento intelectual, el que proviene de la razón. Para ello Descartes elabora la hipótesis de la locura: imaginemos que estamos locos. Si así fuera, entonces lo que consideramos verdadero en realidad no lo sería, ya que nuestra razón nos está engañando. Descartes lo descarta y crea otra. En este caso nos hace ver que a veces tenemos sueños que son tan reales que no podemos distinguirlos de la realidad. Por ello afirma que, al igual que pasa con los sentidos, si la razón nos confunde en ocasiones, es posible que lo haga siempre y, en todo caso, ya no podemos considerar que nos proporcione conocimiento cierto. Descarta de esta manera el conocimiento intelectual.
3) Descartes evidencia la dificultad de ésto al tener que idear una hipótesis basada en un ser omnipotente: solo un ser así podría confundirnos en cuanto a la matemática se refiere. Dicha hipótesis, llamada la hipótesis del genio maligno, establece la posibilidad de que exista un ser omnipotente pero malvado, de tal manera que nos haga creer que 2+2=4 cuando el resultado es otro; es decir, nos confunda en cuanto al conocimiento matemático, que queda descartado en este paso.
La primera certeza: El cógito
Descartes obtenga del análisis: dudo, es decir, pienso (la duda es un proceso mental, una forma de pensamiento). Y si pienso, es que existo.
Esta es la primera evidencia: Je pensé, donc je suis; cógito ergo sum; pienso luego existo. A esta expresión se le suele denominar simplemente "el cógito". Es una verdad obtenida por intuición, una verdad clara y distinta, y, por tanto, evidente.
Sobre esta evidencia Descartes va ahora a reconstruir todos los conocimientos descartados anteriormente, en el proceso deductivo que es la síntesis.
Pero primero, vamos a puntualizar algunas cuestiones: El cogito supone la existencia como pensamiento, no de manera física o material, y además implica que el pensamiento queda encerrado en sí mismo (a esto se denomina SOLIPSISMO). Cuando llegamos al "pienso, luego existo", la única certeza es que hay pensamiento, y en cuanto hay pensamiento hay aLguien que lo piensa. Pero la realidad externa sigue estando en suspenso, así que el cuerpo no forma parte de esa existencia, que es solo intelectual. Tenemos por tanto el pensamiento como certeza, a partir de la cual hay que deducir los elementos que anteriormente hemos puesto en duda. Como inicialmente solo contamos con el pensamiento, Descartes analiza cuáles son los contenidos del pensamiento, y encuentra 3 tipos de ideas:
• Adventicias • Facticias • Innatas
Las adventicias, proceden del conocimiento sensible, por lo que no podemos aceptarlas como ciertas. Las facticias se forman por combinación de otras ideas, así que tampoco son evidentes. Y las innatas, al no provenir de la experiencia ni de otras ideas, son las únicas susceptibles de proporcionar certeza.
Descartes indica que el cógito es una idea innata, la 1a que descubrimos, y precisamente la que nos va a servir de base para fundamentar el conocimiento. El
siguiente paso va a ser restaurar la certeza de todo aquello que se había puesto en duda en el análisis: el conocimiento matemático, el intelectual y el sensible, por este orden. Ese va a ser un proceso deductivo, siguiendo el modelo del método matemático deductivo.
3.1.3. La síntesis
Descartes tiene que tomar como punto de partida su propio pensamiento, pues esla única evidencia que tiene. Esa es la base del método, la primera evidencia a partir de la cual va a deducir otras.
PASO 1: Demostración de la existencia de Dios:
Para restaurar las verdades matemáticas, Descartes considera que tiene que demostrar la existencia de Dios, ya que si Dios existe, entonces no puede existir un genio maligno engañador, son figuras incompatibles.
Presenta dos pruebas de la existencia de Dios:
1. Idea de perfección: puesto que dudo soy finito, imperfecto, y sin embargo tengo la idea de un ser infinito, perfecto. Por tanto esa idea no proviene de mí, sino de un ser perfecto que ha puesto en mí esa idea.
2. Argumento ontológico (San Anselmo): La idea de Dios lleva implícita la de su existencia: no puede haber algo perfecto no existente.
De aquí concluye que Dios existe y no me engaña. Es importante puntualizar que, aunque la idea de Dios se obtiene por deducción y no por intuición, igualmente se trata de una idea evidente. Arnauld realiza una objeción a este argumento. Afirma que Descartes cae en un círculo vicioso al establecer que Dios ha de garantizar el criterio de certeza, y utilizar ese criterio para demostrar la existencia de Dios.
PASO 2: Demostración de la existencia del mundo:
Ahora Descartes tiene que restaurar el conocimiento sensible, es decir, la misma existencia del mundo. Lo hace con el siguiente argumento: Vuelve a tomar como punto de partida el pensamiento, y examinándolo, se da cuenta de que tiene ideas de las cosas, por ejemplo, la idea de una mesa. Y se pregunta ¿de dónde proceden esas ideas?. Hay dos opciones: o proceden de las cosas, o alguien ha puesto en mí esas ideas y las cosas no existen. En el segundo caso, solo Dios podría hacer algo así, pero si lo hiciera, me estaría engañando. Y Descartes ya ha demostrado que Dios existe y no me engaña, así que esta opción es imposible, Por tanto, las ideas proceden de las cosas. Por deducción, ha obtenido la tercera idea innata: el mundo. En resumen, Descartes ha descubierto 3 ideas innatas: el cógito, obtenido por evidencia, Dios y el mundo, obtenidas por deducción.
3.2. LA SUBSTANCIA
Para Descartes, hay dos tipos de substancias:
– Substancia infinita: Dios. Aquello que no necesita de nada para existir.
– Substancias finitas: Aquello que no necesita de nada para existir salvo a Dios:
• Res cogitans: alma, mente, espíritu, su atributo es el pensamiento.
• Res extensa: los cuerpos, su atributo es la extensión.
Para Descartes el cuerpo es una máquina sometida a las leyes de la Física, mientras que el alma es el ámbito de la decisión y la voluntad. El problema de la
incomunicación de las substancias surge de su dualismo antropológico: cuerpo y alma son substancias distintas, así que ¿cómo se relacionan?. Según Descartes, a través de la glándula pineal, el punto físico de interacción entre ambos.
3.3. EL MECANICISMO
El mecanicismo es una concepción del universo que viene a sustituir al organicismo:
– Todo se reduce a materia (extensión) y movimiento (causa eficiente).
– No hay esencias ni télos.
– El mundo es una máquina regida por leyes.
– Las cualidades primarias, son cuantificables y por ello objetivas, mientras las secundarias son subjetivas.
Descartes establece 3 principios de la Física:
– Principio de inercia.
– Principio de la dirección del movimiento.
– Principio de conservación de la cantidad de movimiento.
4.1. SPINOZA
Baruch Spinoza es un filósofo holandés, racionalista, del s. XVII. Su obra más importante es la Ética demostrada según el orden geométrico. Presentamos los rasgos más destacables de su filosofía:
• Objetivo:
Critica a Descartes por haber establecido un dualismo entre pensamiento y extensión. Para Spinoza la sustancia es única (monismo)
• RacionalismoEn su filosofía el método geométrico adquiere enorme importancia. •Contractualismo: En su filosofía política, afirma que la sociedad y el Estado son fruto de un pacto o acuerdo entre los ciudadanos.
Tesis fundamentales:
• "El orden y conexión de las ideas es el mismo que el orden y conexión de las cosas".
Con esta tesis defiende el monismo. Para Spinoza, la estructura matemática de la mente también existe en la realidad. Por ello, cree que la Naturaleza es necesaria (determinismo), como un sistema matemático.
• "Deus sive natura":
Significa "Dios o la Naturaleza". Spinoza es panteísta (todo es Dios). No se trata de un Dios creador ni antropomórfico, ni causa final.
4.2. Leibniz
Gottfried Leibniz fue un niño prodigio, que destacó no solo en filosofía, sino también en matemáticas. De nacionalidad alemana, descubríó el cálculo infinitesimal, y fue considerado un genio por sus contemporáneos modernos, pues dominaba todas las ciencias de la época. Rasgos de su pensamiento:
• Objetivo: buscaba la unidad en todos los ámbitos (política, ciencia y religión), en base a la creencia de que existe una armónía preestablecida en el universo. •Racionalismo • Pluralismo: Establece una pluralidad de sustancias • Establece la importante distinción entre verdades de razón y verdades de hecho. 1VERDADES DE RAZÓN VERDADES DE HECHOm1Corresponden a enunciados lógico-matemáticos // Corresponden a enunciados empíricos//1Son necesarias e innatas.//Son posibles, no necesarias//1Se rigen por los por principios PNC/PI5//Se rigen por el Principio de razón suficiente6
5.2. David Hume
El escocés David Hume, expone sus ideas principales en la Investigación sobre el entendimiento humano (Enquiry concerning human understanding).
Hume, como empirista, afirma que la experiencia es el origen y el límite del conocimiento, y que no hay ideas innatas. Ahora bien:
Lo que conocemos directamente son ideas, no cosas
Hume denomina “percepciones” a los contenidos de la conciencia, que son de dos tipos: impresiones e ideas, y se distinguen por el grado de vivacidad. Las impresiones son más intensas que las ideas, aunque las ideas son copias de las impresiones, por lo que no es posible pensar en algo que no hemos sentido previamente. En base a este principio construye el criterio de discriminación:Si una idea no procede de una impresión, carece de significado. Así deshecha las ideas de Dios y sustancia.
5.2.1. Relaciones de ideas y cuestiones de hecho
Esta distinción se conoce como el tenedor de Hume (que hace pareja con la Navaja de Ockham xD), y se basa en la diferencia entre verdades de razón y verdades de hecho de Leibniz. Será la base de la distinción de Kant entre juicios a priori y a posteriori, y se corresponde a lo que hoy llamamos proposiciones analíticas y sintéticas, respectivamente. Según Hume, los objetos de la razón se dividen en dos tipos:
Las relaciones de ideas son las proposiciones matemáticas, intuitiva o demostrativamente ciertas, ya que sus contrario implica contradicción. Son independientes de la experiencia, porque solo expresan relaciones entre ideas:
Razonamientos demostrativos
Las cuestiones de hecho carecen de la evidencia de las relaciones de ideas, pues
su contrario siempre es posible y no encierra contradicción. Son establecidas a partir de la
experiencia:
Razonamientos probables
5.2.2. El problema de la realidad (cuestiones de hecho)
Hume investiga la certeza en las cuestiones de hecho. Concede que podemos estar seguros de las cuestiones de hecho que se refieren al presente (ahora mismo, meto la mano en el fuego y me la quemo) y al pasado (recuerdo que ayer metí la mano en el fuego y me quemé). El problema está en el futuro, pues sobre él no podemos tener impresiones. Pero hay acontecimientos futuros que parecen seguros (si mañana meto la mano en el fuego, me quemaré). ¿En qué se basa esa seguridad? Hume responde así:
Todos los razonamientos acerca de cuestiones de hecho que vayan más allá de las impresiones de nuestros sentidos (es decir, que se refieran al futuro) están
fundadas en la relación causa-efecto (si acerco la mano al fuego, me quemaré, porque el fuego causa quemaduras). Pero, ¿cómo tenemos la seguridad de que una causa X provoca un efecto Y? Por ejemplo, hay personas que creen que los gatos negros dan mala suerte. Si una de esas personas, ve un gato negro cruzando la calle, y a continuación se produce un atropello, creerá que el gato ha sido la causa del atropello. Es decir, que ha asociado una causa a un efecto de forma errónea. Pero para Hume, esto es lo mismo que asociar el fuego a una quemadura. Es decir, la asociación de causas y efectos en el futuro, no tiene fundamento.
Hume explica esto diciendo que si he experimentado repetidas veces que un fenómeno produce un determinado efecto, todo me induce a creer que en una situación semejante volverá a suceder lo mismo, es decir, que creemos que el futuro será como ha sido el pasado. Pero este presupuesto es indemostrable, pues se trata de cuestiones de hecho. No obstante, es el hábito y la costumbre la que nos induce a la creencia de que volverá a repetirse el mismo acontecimiento.
En conclusión, para Hume, no hay posibilidad alguna de predecir lo que sucederá en el futuro. Nuestra creencia en ello es solo probable, aunque suficiente para guiar nuestra vida cotidiana.
El escepticismo de Hume, tiene como consecuencia:
– Deshechar los enunciados metafísicos
– Establecer que las ciencias empíricas como la física son solo probables, pero no proporcionan certeza absoluta.
5.3. John Locke
Locke será el gran teórico del liberalismo político.
En su Segundo Tratado sobre el gobierno civil, critica la filosofía de Hobbes, y expone una teoría contractualista sobre el origen de la sociedad y el Estado. Recordemos que el contractualismo afirma que la sociedad y el Estado son fruto de un pacto o acuerdo entre los ciudadanos, por tanto es una teoría opuesta a las clásicas, que defienden el origen natural de la sociedad (Platón/Aristóteles). Normalmente, las teorías contractualistas, establecen la existencia de tres fases necesarias para la constitución del Estado. Veamos cómo lo explica Locke:
• El estado de naturaleza:
Es una situación imaginaria anterior a la constitución del Estado. Según Locke, en esta situación todos los seres humanos son libres,
iguales e independientes. Además, la ley natural impone el respeto mutuo (contra Hobbes), y también existe el derecho de propiedad (derecho a todo lo que es
propio: la vida, la libertad y las posesiones). Pero el aumento de producción provoca conflictos por la posesión de la propiedad y la ley natural se aplica de
distinto modo para uno mismo y para los demás. Así se hace necesario un mediador imparcial, que será el Estado.
• El pacto:
Los individuos pactan libremente para garantizar sus derechos naturales (libertad, igualdad, propiedad). Para ello, deben ceder algunos derechos.
• El Estado:
Se crea a partir de un contrato. El poder supremo de ese Estado es el legislativo. Por tanto, Locke defiende la separación de poderes, limitando el poder
del monarca y protegiendo los derechos y libertades de los individuos. La cesión de derechos siempre es revocable. Los dos poderes deben actuar en pro del bien común y ser controlados por los ciudadanos.
Se considera que la llamada ciencia moderna surge a partir de esta revolución científica, impregnando de nuevos paradigmas los siglos posteriores, incluida la
Ilustración. Expliquemos algunas de sus implicaciones:
• Modelo:
Platón/pitagóricos. De nuevo cobra una gran importancia la matemática como modelo de ciencia, la ciencia más elevada y con mayor capacidad de
certeza. Es importante recordar que la matemática es una ciencia formal, que su método es deductivo, y que utiliza el concepto de verdad como coherencia.
• Antropocentrismo:
La progresiva independencia de la razón, cada vez más autónoma, trae consigo el desplazamiento del centro de interés, que ya no es Dios,
sino el ser humano. El antropocentrismo se manifiesta en el humanismo renacentista.
• Tema de la filosofía:
El conocimiento. Puesto que la ciencia despierta y adquiere protagonismo, la filosofía centra su interés en el tema del conocimiento. La
epistemología es, por tanto, la rama de la filosofía que se va a desarrollar en la Modernidad.
• Mecanicismo:
Física cuantitativa. Del modelo organicista (la physis como organismo vivo) se pasa a un modelo mecanicista: todo se reduce a materia y movimiento. Se percibe la Naturaleza como máquina, cuyo modelo es el reloj. Este reloj está lleno de engranajes y ruedas interconectadas. El relojero – Dios- le da cuerda imprimiendo el primer movimiento.
• La filosofía se independiza de la fe/La razón va adquiriendo independencia de la fe. Por tanto, ya no trata de Dios, y puede entrar en contradicción con la religión.
• Método científico:
Separación filosofía/ciencia. El método resolutivo-compositivo de Galileo establece la demarcación entre lo que es ciencia (lo que utiliza el método científico) y lo que no. La filosofía por tanto no es una ciencia.
• Determinismo físico