Kant: Racionalismo, Empirismo e Idealismo Trascendental - Un Enfoque Filosófico

Racionalismo y Empirismo en Kant

Kant se sintió influido por las dos corrientes dominantes de su siglo: el racionalismo y el empirismo. Sin embargo, no adoptó una en concreto, sino que realizó una síntesis de ambas. En primer lugar, estuvo de acuerdo con el sistema racionalista, bajo el cual los conocimientos humanos se estructuran como si de elementos matemáticos se tratase. No obstante, la obra de Hume le mostró otro punto de vista sobre las cosas. Mientras que el racionalismo afirmaba que la metafísica era una ciencia que construyó las grandes ideas de Dios, sustancia y alma, el empirismo negaba esto, y fue esta segunda teoría la que Kant adaptó. Además, le dio la razón al empirismo al afirmar que todos nuestros conocimientos provienen de la experiencia, pero matizando que, aunque esto es cierto, no todos proceden de esta.

Idealismo Trascendental

El sistema que construyó Kant recibe el nombre de Idealismo Trascendental: aquella filosofía que afirma que el objeto de conocimiento es una síntesis entre los datos de la experiencia y las estructuras de nuestra mente. Todo lo explicado a continuación, en su conjunto, recibe este nombre.

Juicios en la Filosofía Kantiana

Los juicios pueden clasificarse, de acuerdo con su dependencia o independencia de la experiencia, en juicios a priori y juicios a posteriori.

Juicios a priori

Los juicios a priori son los que no dependen de la experiencia y son necesarios y universales.

Juicios a posteriori

Los juicios a posteriori son aquellos que sí dependen de ella.

Kant también plantea otra clasificación de juicios: analíticos y sintéticos. En los analíticos, el predicado está contenido en el sujeto y son solo explicativos. Los sintéticos aumentan nuestro conocimiento y el predicado no está contenido en el sujeto.

Con esta división, entendemos que los juicios analíticos a priori son universales, necesarios y explicativos, con el predicado contenido en el sujeto y no dependen de la experiencia. Solo aclaran los conceptos. (Tenemos esta afirmación: El triángulo tiene 3 lados. Con “3 lados” pensamos en un triángulo, por lo que el sujeto “el triángulo” se limita a aclararlo).

Por otro lado, tenemos los juicios sintéticos a priori, que son universales, necesarios y extensivos al aumentar nuestro conocimiento, y el predicado no está contenido en el sujeto. Tampoco dependen de la experiencia. (2+3=5. El resultado es fruto de un mayor conocimiento, que es lo que nos aportan estos juicios).

No existen los juicios analíticos a posteriori, solo los juicios sintéticos a posteriori, caracterizados por ser ampliativos, pero no necesarios y tampoco universales, procedentes de la experiencia.