Cómo Justificamos el Daño: Desvinculación Moral y Exclusión Social

Exclusión y Desvinculación Moral: La Teoría de Bandura

Según Bandura, sentirse autojustificado después de cometer contra otros actos extremadamente perjudiciales solo es posible si se utiliza un doble código moral. Por una parte, se cometen conductas muy negativas desde un punto de vista ético; por otra, sus autores se esfuerzan por mostrar en público adhesión a un código ético elevado.

Bandura (1999) sostiene que la clave está en la desvinculación del control personal a través de varios mecanismos:

A. Reformulación de la conducta

Este es un mecanismo cognitivo que consigue alterar la percepción de la conducta perjudicial, presentándola como una vía necesaria para que no parezca inmoral y esté a la altura de los valores de la sociedad. Incluye:

• Calificar la violencia con eufemismos: Se utilizan términos suavizados para describir actos dañinos.
• Comparaciones alteradas con la historia: Se busca demostrar que las acciones inhumanas cometidas no son tan graves en comparación con otros eventos históricos.
• Escenario imaginario: Se plantea un escenario para mostrar “qué pasaría si…” no se cometieran esas acciones perjudiciales, justificándolas como un mal menor.

B. Cuestionamiento de la autoría

Consiste en sembrar dudas sobre el verdadero causante de la conducta perjudicial, echando la culpa a alguna autoridad, que por su parte se cuida de garantizar su inmunidad mediante varias tácticas:

• Manteniéndose desinformadas.
• Negando información incriminatoria.
• Descalificando las pruebas innegables.

Esto se complementa con los intentos de oscurecer quién es el causante concreto, a través de:

• Hacer innecesario que los que causan el daño tengan que rendir cuentas de su conducta.
• Establecer una división estricta del trabajo.
• Exigir que las decisiones se adopten siempre de manera colectiva.

C. Negociación u ocultamiento de las consecuencias dañinas

Se evita hablar del daño que producen las acciones perjudiciales contra otros. Como no siempre resulta sencillo, se recurre a cuestionar o directamente negar el daño producido, al menos como consecuencia de las acciones mencionadas. Es más fácil perjudicar a otros en las siguientes circunstancias:

• Cuando su sufrimiento no es visible.
• Cuando las acciones perjudiciales están física y temporalmente alejadas de sus efectos.

D. Presentación de las víctimas como merecedoras del daño

En este mecanismo, se deshumaniza a las víctimas, se las ve como incapaces de tener sentimientos humanos y se llega a atribuirles cualidades demoníacas o bestiales.

• Snyder y Miene (1994): Mencionan el caso de un médico que no utiliza anestesia con los negros porque creía que ellos no sienten dolor.
• Bandura (1999): Sostiene que humanizar a los otros ejerce un potente efecto de contención de los actos dañinos. Los extraños son más vulnerables y es más fácil deshumanizarlos.

Ejemplo de Desvinculación Moral: El Caso Terpil

Bandura (1999) expone el caso de Terpil, un traficante de armas que suministró grandes cantidades de armamento de todo tipo a diversos países durante largo tiempo. Se negó en todo momento a aceptar que su actividad como traficante de armas haya permitido a muchos estados cometer atrocidades contra sus ciudadanos (desvinculación). Sus estrategias incluían:

• Eufemismos: Definía sus actividades como "negocios destinados a satisfacer".
• Difusión de la responsabilidad: Se negaba a conocer el destino de las armas.
• Autojustificaciones: Cuando los periodistas lo acusaban con pruebas, se comparaba con las compañías químicas que vendían napalm.
• Autodespersonalización: Se consideraba a sí mismo como neutral y comercial, no implicado emocionalmente.

El resultado fue una clara difusión de la responsabilidad.

Conclusión

Las estrategias de desvinculación pueden darse porque existe un contexto social que facilita y apoya la realización de esos actos dañinos.

Exclusión Social e Inmigración

Existe una estrecha relación entre la exclusión social y la inmigración. Bierbrauer (2000) realizó una investigación en Alemania con inmigrantes de origen turco y kurdo, observando una doble exclusión: quedan fuera del alcance de la justicia y la población mayoritaria se despreocupa de ellos.

Hipótesis: La relación entre inmigración y exclusión social debería ser más clara en las personas inclinadas a restringir el alcance y la aplicabilidad de la justicia.

Estudio: Se tomó una muestra de ciudadanos alemanes que contestaron sobre el grado de apoyo que debía darse a los inmigrantes y en qué medida estos podían aspirar a un tratamiento justo.

Resultado: Los conservadores eligen niveles de justicia más bajos que los liberales. Creen que el mundo es un lugar justo y que la situación de los inmigrantes se debe a su pereza y falta de motivación.