John Stuart Mill: Llibertat, Govern i Utilitarisme

Llibertat Individual i Control Social

Afirmar la llibertat individual no vol dir que la societat no tingui cap control sobre l’individu. Cal diferenciar diferents tipus d’accions: unes l’afecten directament i només a ell o ella; unes altres, en canvi, tenen repercussions sobre els altres éssers humans. En aquest cas, pot ser necessari un control determinat que es podria exercir bé evitant l’acció de l’individu o imposant-li determinats deures, ja que no tan sols l’acció pot ser perjudicial i limitadora dels interessos dels altres, sinó que també l’omissió pot tenir conseqüències negatives.

En el cas esmentat s’aplica el principi que la llibertat d’un individu acaba on comença la llibertat dels altres. I són els altres, sigui el govern per mitjà de la llei o la societat per mitjà de la coacció moral, els que han de controlar aquestes conductes.

Límits de la Intervenció del Govern

Pel que fa als límits adequats de la intervenció del govern, Mill considera el següent:

Interferència Autoritària (Indústria/Comerç)

1) Hi ha una interferència governamental «autoritària» o coercitiva en la indústria i el comerç. Aquesta interferència es defensa habitualment sobre la base que on hi ha perjudici per a d’altres (per exemple, la ruïna provocada per la competència) hi ha d’haver restriccions. Però el principi de la llibertat de Mill no afirma això, sinó que on no hi ha perjudici per a d’altres, no hi ha d’haver restriccions. De fet, Mill sosté sobre bases utilitàries que el laissez-faire ha de ser la regla general, encara que amb moltes excepcions.

Intervencions No Autoritàries (Educació)

2) Intervencions «no autoritàries» o no coercitives del govern, com per exemple el subministrament (però no el monopoli) de l’educació. Aquí no hi ha violació de la llibertat, però Mill pensa que hi ha tres objeccions contra aquest tipus d’intervenció:

1. Els ciutadans són en general les persones més aptes per portar endavant els negocis en què estan interessats.
2. Encara que no fossin les més aptes, és sempre millor que ho facin ells «com a un mitjà per a la seva pròpia educació mental».
3. I sobretot, que permetre aquestes intervencions és augmentar el poder governamental més enllà del necessari o desitjable.

(Aquí es podria objectar que Mill no té en compte les desigualtats econòmiques que farien impossible l’accés a l’educació de les persones més desfavorides).

El Principi d'Utilitat de Mill

Significat i Prova del Principi

L’objectiu primordial de Mill en L’utilitarisme és explicar el significat i provar la veritat del «primer principi de la moral» que és el principi de la utilitat. Aquest principi diu que la felicitat és l’única cosa desitjable com a fi (o l’únic bé intrínsec), i que les accions són justes en la mesura en què tendeixen a produir felicitat i injustes en la mesura en què tendeixen a produir infelicitat.

Accions: Classes i Particulars

«Accions» significa «classes d’accions» (per exemple, l’homicidi) i no accions particulars. La prova de la justícia (o la injustícia) d’una acció particular és habitualment la seva pertinença a una classe d’accions, la majoria de les quals produeixen felicitat (o infelicitat). Per tant, una acció particular que pertany a determinada classe és habitualment injusta, encara que produeixi felicitat. Però és de vegades justa si produeix felicitat, encara que pertanyi a una classe d’accions la majoria de les quals produeix infelicitat (l’homicidi, per exemple, de vegades està justificat, segons Mill).

Felicitat: Plaers i Dolor

Per «felicitat» s’entén «plaer i absència de dolor». Totes les coses desitjables que no siguin la felicitat es desitgen com a mitjans per a la producció de plaer o la prevenció del dolor. Des d’un punt de vista utilitarista, una persona és bona o virtuosa si la seva motivació és promoure la felicitat general. Això no significa, però, que la persona bona estigui tractant sempre de fer feliç a tothom o a un gran nombre de persones. Pocs són els que poden ser benefactors públics; la majoria de les persones només pot dirigir la seva beneficència a unes poques persones.

Qualitat vs. Quantitat dels Plaers

Els plaers es diferencien per la seva classe (o qualitat) i per la seva intensitat (o quantitat), i un plaer pot ser més desitjable que un altre, ja sigui perquè és més intens o perquè pertany a una classe més elevada. Una classe de plaer és més elevada que una altra quan és preferida per tots o la major part dels jutges qualificats, és a dir, per aquells que han tingut experiència d’ambdues classes de plaer. De fet, els esmentats jutges prefereixen normalment els plaers que acompanyen l’exercici de les facultats superiors.

El Rol del Legislador

La política correcta que ha de seguir el legislador és elaborar lleis i ordenaments socials que assegurin que l’individu promourà la felicitat general en promoure la pròpia felicitat, i fer servir les forces de l’educació i l’opinió per aconseguir que l’individu associï la felicitat general amb la seva.

Objecció i Resposta: Principis Secundaris

Objecció contra l'Utilitarisme

Es va fer la següent objecció contra l'utilitarisme de Mill: no és possible estimar els efectes certs o probables d’una acció particular sobre la felicitat general.

Resposta de Mill: Principis Secundaris

Resposta de Mill a l’objecció: normalment no necessitem fer tals estimacions, perquè per decidir la justícia d’una acció particular, hem d’establir si pertany a una classe d’accions que tendeixen a promoure la felicitat o la infelicitat. Les generalitzacions empíriques que donen aquesta informació sobre classes d’accions són els «principis secundaris de la moral». Aquests principis secundaris són generalitzacions empíriques (generalitzacions a partir de les experiències). La majoria de les qüestions morals sobre actes particulars poden, per tant, resoldre’s aplicant els principis secundaris. Però no totes, perquè quan el cas cau sota dos principis secundaris en conflicte, ha d’aplicar-se directament a l’acte particular el primer principi.

Exemple de Conflicte de Principis

Per exemple, considerem un recluta de l’exèrcit que s’enfronta a principis secundaris en conflicte: «l’homicidi és generalment injust» i «l’obediència a les lleis és generalment justa». En un cas així, cal estimar els efectes directes sobre la felicitat general de l’obediència i la desobediència de l’ordre, respectivament, i decidir en conseqüència.

Drets i Utilitat: Igualtat

Mill sosté que una conseqüència lògica del principi d’utilitat és el «dret igual de tothom a la felicitat» i el «dret igual de tothom als mitjans de la felicitat». Aquests drets no són drets a una quota igual de felicitat i de mitjans per obtenir-la, perquè sovint estan supeditats a consideracions d’utilitat general.

Per exemple, la pretensió d’igualtat d’ingressos pot rebutjar-se sobre la base que la felicitat general es promou més en virtut del primer que del segon dels següents estats de coses:

1. Una major riquesa nacional i desigualtat dels ingressos com a al·licient necessari per produir-la.
2. La igualtat d’ingressos i, en conseqüència, menys riquesa nacional.

El significat del principi d’igualtat de Mill és, més aviat, que «totes les persones [...] tenen un dret (moral) a la igualtat de tracte, llevat que una reconeguda conveniència social requereixi el contrari».