Iusnaturalismo,positivismo y convencionalismo

LAS PARTES Y EL TODO 
-prioridad del colectivo:
Los comunitaristas: unos dan prioridad al todo y otros priorizan al individuo.
Desde la prioridad del colectivo consideran justificado el sacrificio de los individuos en beneficio a la colectividad. El estado así podrá regular el uso de la propiedad privada, impidiendo la destrucción de bienea considerados de interés cultural o exigiendo el pago de impuestos y podrá negar la propiedad privada 
-primero los individuos: posición liberal: piensan que el todo no puede existir sin las partes por tanto la salvaguarda básica y primaria es la de los individuos. El estado vela oara que los individuos puedan desplegar sus capacidades interfiriendo lo mínimo. El liberalismo defienda esta idea como robert nozick que insite en la idea del estado mínimo. La libertad individual es el criterio fundamental para definir la justicia social y política. 
PODER Y AUTORIDAD: regulación de la autoridad: de la aebitrariedad al derecho:
Ya que la voluntad del que manda es voluble pues la del gobernante puede estrellarse contra la modificación de sus deseos. Pero la necesidad de establecer limites hace que a menudo sea considerada un punto de referencia la figura del gobernante y legislador como decía DRACÓN el cual puso medidas para saber que se podía hacer o no. Esto seria estado de derecho ya que construir un estado implica que loa gobernantes y gobernados cumplan lo que establece la ley.
Así que el estado de derecho conducirá a la idea de división de poderes ya que si es una misma persona el que ejecuta la ley y las crea sus deseos comportaría una ley que sirviese a sus propósitos. El poder absoluto del gobernante ira acompañada de un recinocimiento de derechos de las personas. 
LOS FUNDAMENTOS DEL DERECHO 
*IUSNATURALISMO: piensan que hay derechos naturales, los cuales nos corresponden por nuestra naturalesa humana, son nuestros con indeoendencia de que cualquier poder político decida privarnos de ellos. Desde la antigüedad piensas que nos corresponde lo que Dios lo que Dios ha determinado que sea nuestro o que al ser reflejo de la divinidad represente una dignidad especial que comporta unos derechos. Luego se argumento que hay derechos que forman parte de nuestra naturaleza. Y la respuesta de ahora consiste en hacer nacer los derechos naturales de la racionalidad que todos compartimos. Y todos los derechos son previos al llamado derecho positivo. Solo la ley que respeta los derechos naturales es realmente legitima y se califica como justa. 
*POSITIVISMO Jurídico: nacido por Hans Kelsen. Piensan que el iusnaturalimos ha propiciado una confusión peligrosa entre el derecho y la moral. Así que hay que separar las nocionea de validez y de justicia. Postulan que el derecho esta constituido por unas normas de obligado cumplimiento para todo el mundo y detrás de estas hay un poder con capacidad para obligar a su cumplimiento y al identificar legalidad y justicia negamis la posibilidad de este espacio común teniendo en cuenta que no todo el mundo considera justo o injusto las mismas conductas. Defender el positivismo equivale a reconocer que la validez de una ley no le viene dada por su justicia sino por su integración en un ordenamiento jurídico.

*CONVENCIONALISMO Jurídico: se opone al positivismo ya que no se puede obviar la referencia de la justicia como horizonte del derecho y contra el iusnaturalismo postula que el derecho es una constitución humana  por lo tanto solo las personas deben constituir su base de sustentación sin recurrir a ninguna otra instancia que lo legimite. Por lo tanto esta se desliza al relativismo ya que diversas comunidades humanas pueden consensuar distintos ordenamientos jurídicos. 
La construcción de una comunidad humana comporta el ideal de un derecho consensuado no por el estado si no por la humanidad. Y el horizonte de esta Concepción es un derecho a la altura de una idea de justicia asumida como ideal de la humanidad. 
EL PROYECTO COLECTIVO DE AUTOGOBERNARSE: sucede igual en el plano social, lo mas fácil es que los mas ricos, fuertes, mas inteligentes sean la dirección de un grupo. Unos mandan y otros obedecen de buen grado o por la fuerza. Pero no es espontaneo que un colectivo asuma colectivamente su propia dirección, que incorpore como mecanismo para dirimir los conflictos no lo que nos separa sino lo que nos une, la capacidad de exponer y de entender razones, que decida que la opinión de la mayoría es el mejor criterio para representar el protagonismo colectivo asumido. Y alfin y al cabo el mejor sistema político sera la democracia. 
LIBERTAD E IGUALDAD: propuestas liberales y socialdemócratas: son los dos grandes pilares de la democracia que a menudo entran en conflicto. Las personas partimos de situaciones originarias de desigualdad y partiendo de esto, la defensa de una libertad sin limites conduce inevitablemente al incremento de las desigualdades. Y si quieres hacer lo que tu quieras debes de ser mas rico así que para esto se limitan algunas libertades de los mas favorecidos para aumentar las posibilidades del resto y es muy difícil determinar el punto medio de esto. 
En el liberalismo muchos gobiernos consideran que la libertad es el bien mas preciado, el mas valioso y el que mas riqueza acaba generando en beneficio de toda la sociedad. 
Los socialdemócratas ponen mas limites a la libertad individual para reducir la inevitable diferencia de oportunidades entre las personas o para redistribuir la riqueza de manera mas equitativa por la vía fiscal. 
LAS TENTACIONES DEL PODER: la tentación mas inmediata es la de servirse del poder otorgado por loa ciudadanos para un beneficio particular como la corrupción. Otra tentación es la sumisión erorica del poder y desde el gobierno siempre existe el riesgo de convertir los aparatos de poder en puras maquinas de perpetuación así resulta mas fácil caer en la tentación de velar solo por los intereses de los propios votantes olvidando que la política tiene como fin el servicio publico. Hay clientelismo que es el extremo mas grave. Otra cosa que debemos añadir esque a veces sale mas rentable destruir que construir. Pero todo esto no nos debería conducir a la descalificación del sistema sino al esfuerzo por mejorarlo y para eso esta la democracia. 
Podemos añadir que existe una nueva democracia la cual es medíática, por Internet, ya que tu puedes interaccionar bidireccionalmente y te facilita la difusión de contenidos sin necesidad de crear grandes infraestructuras. Todo lo recibimos con pasividad y mucha atención mediante el formato audiovisual