Fundamentos del Liberalismo Político: Locke y la Crítica al Absolutismo

Análisis Profundo del Pensamiento de John Locke: Sociedad Civil vs. Monarquía Absoluta

El fragmento propuesto pertenece al capítulo VII (§§ 89-90) del Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil (1690) de John Locke, obra fundamental del liberalismo político moderno. Locke escribe este texto en el contexto de la Revolución Gloriosa, proceso que puso fin a las pretensiones absolutistas de la monarquía inglesa y consolidó la supremacía parlamentaria.

Objetivos y Contexto de la Obra

El objetivo de Locke es doble:

• Refutar las teorías del derecho divino de los reyes, como las defendidas por Robert Filmer.
• Ofrecer una fundamentación racional del poder político basada en el consentimiento.

Al mismo tiempo, su teoría contractualista constituye una respuesta crítica a la propuesta de Thomas Hobbes, especialmente a la formulada en el Leviatán.

Tema Central: La Definición de Sociedad Civil

El tema central del texto es la caracterización de la sociedad civil como resultado de un pacto por el cual los individuos renuncian al poder de ejecutar por su cuenta la ley natural, así como la demostración de que la monarquía absoluta es incompatible con la verdadera sociedad política. Locke establece un criterio claro para distinguir el estado de naturaleza de la sociedad civil, y emplea ese criterio para deslegitimar el absolutismo.

§ 89: El Origen de la Sociedad Política

La sociedad política surge cuando personas libres e iguales, que viven en el estado de naturaleza, deciden asociarse y transferir a la comunidad el poder ejecutivo de la ley natural.

El Estado de Naturaleza y sus Imperfecciones

En el estado de naturaleza:

1. Existe una ley moral, identificada con la razón, que obliga a respetar la vida, la libertad y la propiedad.
2. Falta una autoridad imparcial que aplique dicha ley.

Cada individuo es juez de su propia causa, lo que puede generar conflictos, venganzas excesivas e inseguridad. La sociedad civil nace para superar estos inconvenientes mediante la creación de un “juicio común”, es decir, un poder legislativo y unos magistrados que resuelvan disputas con criterios públicos.

Diferencia Crucial con Thomas Hobbes

La diferencia con Hobbes es fundamental:

• Para Hobbes: El estado de naturaleza es una guerra permanente de todos contra todos, dominada por el miedo, lo que exige entregar todo el poder a un soberano absoluto.
• Para Locke: El estado de naturaleza no es caótico en esencia, sino imperfecto institucionalmente. No es necesario renunciar a los derechos naturales, sino garantizar mejor su protección mediante leyes y autoridades sometidas al bien común.

§ 90: La Incompatibilidad de la Monarquía Absoluta

Locke concluye que la monarquía absoluta no puede considerarse una sociedad civil verdadera, ya que contradice el propósito mismo del pacto.

La Reproducción del Problema Original

Si el objetivo del pacto es evitar que cada quien sea juez de su propio caso, en un régimen absoluto el problema reaparece:

El rey no está sometido a ninguna autoridad superior y se convierte en juez de su propia causa.

Los súbditos no disponen de tribunal al que recurrir frente a sus decisiones. La consecuencia es que, respecto del monarca, continúan en una situación semejante al estado de naturaleza. El absolutismo no supera la inseguridad, sino que la perpetúa bajo otra forma, abriendo la puerta a la arbitrariedad y a la tiranía.

Derecho de Resistencia y Fundamento del Constitucionalismo

Frente a Hobbes, quien niega el derecho de resistencia una vez constituido el soberano, Locke sostiene que:

Cuando el gobierno vulnera los derechos naturales y actúa contra el fin para el que fue creado, el pueblo conserva el derecho de oponerse y sustituirlo.

Las consecuencias teóricas son decisivas:

Mientras la propuesta hobbesiana puede justificar regímenes autoritarios en nombre de la seguridad, la lockeana fundamenta el constitucionalismo, la limitación del poder y la primacía de la ley.

Conclusión

En definitiva, el texto defiende que la sociedad civil nace del consentimiento y de la creación de una autoridad común imparcial. Al demostrar que la monarquía absoluta no cumple esta condición, Locke establece las bases del Estado de derecho moderno, donde seguridad y libertad deben coexistir bajo el imperio de la ley.