Fundamentos de la Filosofía Moderna: Contraste entre Contractualismo, Racionalismo y Escepticismo

1. Filosofía Política: El Debate sobre la Sociedad y la Naturaleza Humana

1.1. Relación del Contractualismo con el Pensamiento de Aristóteles

El contractualismo es una teoría política que sostiene que el Estado y la sociedad no existen naturalmente, sino que son el resultado de un pacto entre individuos para garantizar el orden y la seguridad. Esta idea fue desarrollada en la modernidad por filósofos como Hobbes, Locke y Rousseau.

Aristóteles, en cambio, tiene una visión diferente sobre la sociedad y el poder político. En su obra Política, afirma que “el hombre es un animal político por naturaleza”, lo que significa que la vida en comunidad no es producto de un acuerdo, sino una consecuencia inevitable de la propia esencia humana. Según Aristóteles, el ser humano solo puede alcanzar su plenitud viviendo en una polis (ciudad-Estado), ya que en ella se desarrollan la justicia, la educación y las virtudes cívicas.

En contraste, Hobbes argumenta que en el estado de naturaleza los seres humanos viven en un conflicto constante (“el hombre es un lobo para el hombre”) y que el contrato social es necesario para evitar la guerra de todos contra todos. Rousseau, por su parte, considera que el ser humano es originalmente bueno, pero la sociedad lo ha corrompido, por lo que el contrato debe servir para restaurar la libertad y la igualdad.

Ejemplo de Contraste

Mientras que Aristóteles cree que la comunidad política es una extensión natural del ser humano, Hobbes y Rousseau sostienen que es una construcción artificial creada por necesidad.

1.2. La Naturaleza Humana en Hobbes y Rousseau

El fragmento menciona una visión pesimista de la humanidad, lo que recuerda a la teoría de Hobbes, quien argumenta que en el estado de naturaleza los hombres viven en un conflicto permanente y necesitan un gobierno fuerte para mantener el orden.

Por otro lado, Rousseau sostiene que el hombre es bueno por naturaleza, pero la sociedad lo ha corrompido. La “decadencia moral” que menciona el texto podría interpretarse como la pérdida de esa bondad original debido al progreso y la civilización.

Ejemplo de Contraste

Hobbes diría que la maldad es parte inherente del ser humano y requiere un Estado fuerte para controlarla, mientras que Rousseau argumentaría que es consecuencia de una sociedad injusta.

2. Teoría del Conocimiento: La Duda como Método y como Conclusión

2.1. “Pienso, luego existo”: Cómo y por qué se llega a esta afirmación

Descartes desarrolla su pensamiento filosófico a partir de la duda metódica, un proceso en el que somete a crítica todo el conocimiento hasta encontrar una verdad absolutamente indudable.

El proceso de la duda cartesiana sigue los siguientes pasos:

1. Duda de los sentidos: Se cuestiona la información que proporcionan los sentidos, ya que pueden engañarnos (por ejemplo, los espejismos o los sueños).
2. Hipótesis del Genio Maligno: Se plantea la posibilidad de que un ser todopoderoso (el “genio maligno”) le haga creer en una realidad ilusoria.
3. El Descubrimiento del Cogito: Sin embargo, se da cuenta de que, aunque todo pueda ser falso, el hecho mismo de dudar implica que está pensando, y si piensa, necesariamente existe.

Así llega a su famosa conclusión: “Pienso, luego existo” (Cogito, ergo sum), que se convierte en la primera verdad indudable sobre la que construirá el resto de su filosofía.

Ejemplo

Incluso si estuviera en un sueño o bajo el engaño de un demonio, para ser engañado tendría que existir.

2.2. La Duda en Descartes y en Hume

Descartes y Hume utilizan la duda de manera fundamentalmente diferente.

• Descartes (Racionalismo): La emplea como un método para llegar a una verdad absoluta e indudable. Mediante la duda metódica, elimina todas sus creencias hasta encontrar un principio cierto: “pienso, luego existo”. Su duda es provisional y busca una base sólida para el conocimiento.
• Hume (Empirismo/Escepticismo): Adopta una postura escéptica, sosteniendo que no podemos estar seguros de nada fuera de nuestra experiencia inmediata. Para él, la duda no es un método, sino una conclusión: no podemos conocer la realidad con certeza, solo hacer suposiciones basadas en la costumbre.

Ejemplo de Contraste

Descartes usa la duda para encontrar certezas, mientras que Hume duda de que sea posible alcanzar alguna certeza absoluta.