Fundamentos Epistemológicos: El Debate Racionalismo vs. Empirismo y la Revolución Kantiana

Racionalismo y Empirismo: Dos Caminos hacia el Conocimiento

El Racionalismo es un movimiento filosófico cuya principal característica es la confianza en la razón como fuente suprema de conocimiento. Por otro lado, el Empirismo es una corriente filosófica que defiende que el origen del conocimiento es la experiencia.

Semejanzas entre Racionalismo y Empirismo

Ambos movimientos, a pesar de sus diferencias fundamentales, coinciden en varios puntos esenciales:

• Afirman la necesidad de un método filosófico adecuado para la investigación.
• Priorizan el estudio del valor y el alcance del conocimiento (problema epistemológico).
• El objeto de conocimiento son las ideas (lo que se conoce como Idealismo Filosófico).

Diferencias Fundamentales

H4. Origen y Fiabilidad del Conocimiento

• Racionalistas: Los sentidos proporcionan información, pero esta no es fiable. El conocimiento obtenido por la razón sí supone un verdadero conocimiento.
• Empiristas: Los sentidos nos conducen a un verdadero conocimiento. La percepción sensible es el origen y fundamento de todo saber.

H4. Existencia de Ideas Innatas

• Racionalistas: Afirman la existencia de las ideas innatas. Estas son fundamentales, necesarias y universales.
• Empiristas: Niegan la existencia de ideas innatas, ya que no confían en la razón como conocimiento auténtico sin base empírica.

H4. Límites del Conocimiento

• Empiristas: Justifican que el conocimiento tiene limitaciones, ya que está restringido por la experiencia sensible.
• Racionalistas: Manifiestan que, a través de la razón, podemos alcanzar un conocimiento infinito (Dogmatismo Epistemológico).

H4. Modelo y Método

• Racionalistas: El modelo para la filosofía son las matemáticas y su método es la deducción.
• Empiristas: El modelo son las ciencias experimentales y su método es la inducción.

El Giro Copernicano de Kant: La Revolución Epistemológica

Immanuel Kant expresó que la explicación del conocimiento es equivalente a la revolución que supuso la teoría de Copérnico para la astronomía. El problema a resolver en astronomía era la explicación del movimiento de los cuerpos celestes, y en filosofía, la explicación del conocimiento.

H3. Antes de la Revolución (Modelo Tradicional)

Antes de estas revoluciones, el enfoque se centraba en el objeto, tanto en astronomía como en filosofía:

• Astronomía: Se confiaba en el Geocentrismo (la Tierra en el centro y el Sol giraba alrededor de ella).
• Filosofía: Las explicaciones se centraban en el objeto, siendo el sujeto de conocimiento pasivo, limitándose a recibir sensaciones y a tener una visión del objeto.

La consecuencia de este modelo era que ni en filosofía se podía explicar satisfactoriamente el conocimiento, ni en astronomía se podía explicar el movimiento de los cuerpos celestes.

H3. Después de la Revolución (El Giro)

Tras estas dos revoluciones, el foco de la explicación se desplaza:

• Astronomía: Se afirma el Heliocentrismo (el Sol es el centro y la Tierra gira alrededor del Sol).
• Filosofía: Las explicaciones se centran en el sujeto de conocimiento, el cual es activo. El conocimiento se elabora a partir de las formas a priori que el sujeto impone a la experiencia.

H4. Las Formas A Priori Kantianas

El sujeto activo kantiano posee estructuras previas que permiten ordenar la experiencia:

• Las formas a priori de la sensibilidad son el espacio y el tiempo.
• Las formas a priori del entendimiento son las categorías.

Las consecuencias de estas revoluciones es que, al cambiar el punto de vista, en filosofía se puede explicar el conocimiento y en astronomía se puede explicar el movimiento de los cuerpos celestes de manera coherente.