Fundamentos y Críticas de la Perspectiva Endogenista en el Origen del Servicio Social

Perspectiva Endogenista sobre el Origen del Servicio Social

Esta perspectiva ubica la génesis del servicio social en la evolución, organización y profesionalización de las anteriores formas de ayuda, como la caridad y la filantropía, vinculadas ahora a la intervención en la “cuestión social”.

Postulados y Coincidencias

Hay autores que asocian el origen del Servicio Social a cualquier forma de ayuda, indicando su génesis en la Edad Media (ej. Lucena Dantas) o incluso en el origen de la historia misma (ej. Ottoni Vieira). Otros, sin embargo, vinculan el origen solo a formas de ayuda organizadas y vinculadas a la cuestión social (ej. Kisnerman).

Por lo tanto, estos autores coinciden en el origen de la profesión como una forma de ayuda, pero no en la época exacta de su surgimiento.

A pesar de las diferencias entre los autores, ellos coinciden en que la profesión es vista a partir de sí misma, sin considerar el fundamento y la causalidad de la génesis y desarrollo profesional.

Características de la Perspectiva Endogenista

En esta tesis no se analiza la existencia de actores colectivos ni de relaciones sociales vinculadas a categorías socioeconómicas y políticas, condicionados por un contexto histórico (a diferencia de la segunda tesis). Por lo tanto, la relación del Servicio Social con la historia es vista como circunstancial o accidental.

Enfoque y Visión Histórica

• Visión de Externalidad: Hay una clara visión de externalidad o exterioridad en la consideración de lo social para el análisis de la historia profesional.
• Enfoque Particularista y Focalista: Esta tesis tiene una visión particularista y focalista. Ve el surgimiento del Servicio Social directamente vinculado a las opciones particulares (tanto personales como colectivas de los sujetos filántropo-profesionales).
• Centrada en el Microproceso: Se centra en el microproceso, se mira a sí misma y no genera lazos multidisciplinarios.
• Omisión del Orden Social: No se considera el papel de la profesión en el orden social; solo se observan las funciones que desempeña en relación con los destinatarios de su intervención.

Naturalización y Continuidad

En esta tesis, los hechos, tanto del Servicio Social como de la historia, son naturalizados. Su perspectiva teórico-metodológica entiende la historia como la mera crónica de los hechos y sucesos. En la descripción de los eventos históricos se sitúan los eventos profesionales sin una relación inminente visible entre el desarrollo del Servicio Social y la historia de la sociedad.

Esta tesis plantea que hay continuidad (identidad) entre la esencia del Servicio Social y las prácticas de filantropía y caridad.

Críticas a la Perspectiva Endogenista

Esta perspectiva representa un camino teóricamente equivocado por las siguientes razones:

1. Considera demasiados antecedentes del Servicio Social, lo que resulta en la pérdida de la perspectiva crítica de la historia de la profesión.
2. No consigue explicar por qué no desaparecen aquellas prácticas filantrópicas y caritativas que, según esta tesis, dieron lugar al Servicio Social.
3. No visualiza la ruptura de significado, funcionalidad y legitimación que ocurre cuando el asistente social pasa a ser un trabajador asalariado.
4. Respecto a que la “cuestión social” dio origen a su génesis, no consigue explicar el siglo de distancia que existe entre la aparición de la cuestión social y el surgimiento del Servicio Social.