Filosofía de la Ciencia: Inductivismo, Falsacionismo y el Progreso del Conocimiento
Enviado por Chuletator online y clasificado en Filosofía y ética
Escrito el en 
español con un tamaño de 3,75 KB
Filosofía de la Ciencia: Inductivismo y Falsacionismo
En el vasto campo de la filosofía de la ciencia, dos corrientes epistemológicas fundamentales han moldeado nuestra comprensión del método científico y la naturaleza del conocimiento: el inductivismo y el falsacionismo. Ambas ofrecen perspectivas distintas sobre cómo se construye, valida y progresa el saber científico, generando un debate crucial sobre los cimientos de la investigación empírica.
Inductivismo: La Construcción del Conocimiento desde la Observación
El inductivismo sostiene que el conocimiento científico proviene de la observación y la experiencia. Según esta postura, la ciencia comienza con la recolección de enunciados particulares (por ejemplo, "este cisne es blanco") y, a partir de ellos, se generan enunciados generales (como "todos los cisnes son blancos").
Condiciones para una Generalización Inductiva Válida
Para que una generalización sea válida, debe cumplir con tres condiciones fundamentales:
- Un gran número de observaciones que respalden la afirmación.
- Repetición en diversas condiciones para garantizar su aplicabilidad general.
- Ausencia de contradicciones con la ley general derivada.
El Problema de la Inducción y su Solución Probabilística
El inductivismo parece proporcionar una base sólida para el conocimiento científico porque se apoya en la observación. Sin embargo, presenta un problema importante: el problema de la inducción, que señala que una conclusión general basada en observaciones particulares puede ser falsa. Un ejemplo clásico de este problema es el pavo inductivista de Bertrand Russell: un pavo observa que todos los días recibe comida, por lo que induce que siempre será alimentado, pero un día es sacrificado, demostrando que su conclusión era errónea.
Para enfrentar esta dificultad, se desarrolla una versión probabilística de la inducción, que no afirma con certeza absoluta, sino que sostiene que una teoría es probablemente verdadera si ha sido observada en múltiples casos sin excepciones.
Falsacionismo: La Refutación como Motor del Progreso Científico
El falsacionismo, propuesto por Karl Popper, sostiene que la ciencia avanza mediante la formulación de hipótesis que deben someterse a pruebas rigurosas. A diferencia del inductivismo, el falsacionismo no busca confirmar teorías mediante la observación, sino intentar refutarlas.
La Falsabilidad como Criterio de Demarcación Científica
Las hipótesis científicas deben ser falsables, lo que significa que deben existir enunciados observacionales que puedan demostrar su falsedad. Si una teoría no puede ser falsada en ningún caso, no se considera científica.
Implicaciones del Método Falsacionista
El método falsacionista implica que:
- Las teorías se ponen a prueba constantemente.
- Aquellas que no superan las pruebas son rechazadas.
- Las teorías que resisten la falsación siguen siendo aceptadas, aunque nunca se puede afirmar con certeza que sean verdaderas.
Progreso Científico en la Perspectiva Falsacionista
Según el falsacionismo, nunca se puede decir que una teoría es absolutamente verdadera, pero sí se puede afirmar que una teoría es mejor que sus predecesoras si ha logrado superar pruebas que otras no pudieron.
El progreso científico, según esta perspectiva, ocurre cuando nuevas hipótesis reemplazan a las anteriores tras superar pruebas más rigurosas. Esto implica que la ciencia está en constante evolución, mejorando sus explicaciones del mundo sin alcanzar nunca una certeza absoluta.