Evolución de la Justicia y los Derechos Humanos en el Marco Jurídico Moderno

La justicia como virtud y como ideal jurídico

La justicia está considerada una meta utópica, en la cual se quieren desmontar los derechos ejecutivos, perfeccionar derechos y revelar flaquezas de las leyes. En el ideal de qué es la justicia, encontramos dos opiniones principales:

• Sócrates: Decía que es una virtud individual (fue condenado a muerte por sostener esta postura).
• Valor social: Entendida como un valor social con leyes y derechos.

Por su parte, John Rawls afirma que:

• Toda persona tiene derecho a la libertad (para todos).
• Las desigualdades solo son aceptadas si actúan en beneficio de todos.

En conclusión, la justicia es una virtud social, y no es lo mismo verla desde el punto de vista individual que desde el colectivo.

Las declaraciones de los Derechos del Hombre y del Ciudadano

Las dimensiones de la justicia siempre estuvieron confundidas. La Constitución francesa y la americana confunden al hombre con el ciudadano. Estas se oponían a la desigualdad del Antiguo Régimen y a la falta de libertades. Los ciudadanos tienen derechos, deberes y códigos judiciales, mientras que el hombre no tiene derechos ni deberes en principio. Este tema se ha discutido desde el siglo XIV.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas

Los Derechos Humanos (DD. HH.) nacen por el horror del Holocausto; estos tienen una validez subjetiva y no son reclamados judicialmente. Se discute su origen bajo dos corrientes principales:

• Iusnaturalistas: Sostienen que son innatos, universales, absolutos y necesarios.
• Positivistas jurídicos y marxistas: Afirman que se trata de una conquista histórica de la cultura judeocristiana y que extenderlos depende del empeño puesto.

En los últimos 20 años se ha dado mucha importancia a los Derechos Humanos y se ha creado el Tribunal Penal Internacional (TPI) que los defiende. Durante la Guerra Fría se decía que los Derechos Humanos eran competencia exclusiva del Estado, pero en la Declaración de Viena se estableció que son un asunto de la comunidad internacional.

Los Derechos Humanos y la democracia en la Constitución Española de 1978

Los Derechos Humanos no tienen cobertura jurídica por sí solos; España se define como un Estado de Derecho. La definición de Estado de Derecho incluye:

• Imperio de la ley.
• División de poderes.
• Legalidad de la administración y control judicial.
• Garantía de derechos y libertades fundamentales.

Históricamente, solemos confundir el Estado de Derecho con la democracia. Elías Díaz propone 11 conquistas históricas:

• Las siete primeras pertenecen al Estado de Derecho.
• La novena supone que no hay democracia y suprime el Estado de Derecho (esto tiene un carácter ideológico).
• La décima y undécima: Juridizarlas llevaría al colectivismo, el cual es antidemocrático.

La Carta de Niza y los Derechos Humanos de los europeos

España es miembro de la Unión Europea (UE) y trata de articular una constitución supranacional. En junio de 1999, en el Consejo Europeo de Colonia, se pidió más visibilidad para los derechos fundamentales a través de una carta donde se recopilaran todos ellos. La necesidad de estos derechos reunió al comité de sabios para:

• Consolidar la dimensión social de la UE.
• Consolidar el sentimiento de pertenencia a Europa.
• Mostrar al mundo la ampliación, las relaciones exteriores y el desarrollo.

En el Consejo Europeo de Niza se proclamó la carta con derechos fundamentales, agrupándolos en dos categorías:

• Los fundamentales clásicos: (Vida, igualdad, etc.) Son derechos respecto al Estado.
• Los sociales fundamentales: Libertades del ciudadano que requieren la ayuda del Estado.

La independencia de estos dos implica la protección de los mismos y la sanción de la insociabilidad. Actualmente, la Carta no está plenamente introducida en los tratados de la UE, por lo que no se garantiza su efectividad completa.