Ética Kantiana: Imperativos Categóricos, Libertad y Postulados de la Razón

El ser humano no es solo un ser que conoce, también actúa: se vale de la razón para orientar su acción. ¿Qué he de hacer? Crítica de la razón pura. Éticas materiales: todas las éticas anteriores presentan un denominador común: éticas materiales.

Éticas Materiales: Críticas de Kant

Kant critica las éticas materiales, considerando como tales aquellas que acaban siendo normas, señalando dos inconvenientes:

1. Son éticas empíricas: nos dicen qué debemos hacer o evitar. Su contenido proviene de la experiencia y se intenta alcanzar un objetivo, al que se llega mediante un camino. Son éticas interesadas que se componen de imperativos para alcanzar ese objetivo. Imperativos hipotéticos: son los que ordenan o prohíben una acción en función del objetivo fijado.
2. Son éticas heterónomas: normas fijadas por algo externo, no por nuestra razón. Justifican preceptos en función de fines que dependen de intereses personales. Esto hace inaceptables las éticas materiales para Kant. Para él, una verdadera ética debe ser universal: válida para cualquier ser humano, independientemente de sus intereses, y autónoma: basada en la libertad.

Mayoría de Edad y la Ética Formal

Kant rechaza las éticas materiales porque no son propias de un ser mayor de edad. Influenciado por la Ilustración, que reivindica la libertad e independencia, Kant cree que el ser humano se tiene que hacer cargo de su vida, decidir por sí mismo. Esto lleva a la ética formal: carece de contenido, nos dice cómo tenemos que hacer las cosas, no qué tenemos que hacer. Son imperativos categóricos: obligan y exigen cumplimiento sin condiciones ni excepciones. “Actúa solo según aquella máxima por la cual quieras al mismo tiempo que se convierta en una ley universal” o, de otra forma, “lo que no quieras para ti, no lo quieras para los demás”. Hay que tratar a las personas con dignidad, no como medios, sino como un fin en sí mismas. Lo que nos lleva a actuar de manera desinteresada, de forma ética, por respeto y amor al deber, aunque también se puede actuar de acuerdo al deber (legalmente).

Los Postulados de la Razón Práctica

Hablar de moralidad presupone que somos seres con capacidad para decidir nuestra actuación entre hacerla de manera altruista. Traspasan los límites de la experiencia, todo lo que nos obliga a hablar de ideas trascendentales como realidades últimas, choca con las posibilidades intelectuales humanas.

Por eso, Kant recomendaba como única posición coherente ante tales ideas LA POSICIÓN AGNÓSTICA. Sin embargo, la existencia del Alma, del Mundo, y de Dios se convierten en imprescindibles para que podamos hablar de moral. Kant pasa a considerar las ideas trascendentales de la razón teórica como postulados de la razón práctica. Postulados de la razón = supuestos de los que no podemos tener ninguna certeza, indemostrables científicamente (no científicos) pero necesarios moralmente.

Libertad Humana

Aunque el ser humano esté determinado por leyes naturales, hay que presuponer la libertad humana, es decir, la capacidad de escape del determinismo. Aunque sea indemostrable, es necesario presuponerlo para hablar de un comportamiento. Es evidente que el comportamiento correcto pocas veces se recompensa, estamos expuestos a injusticias, por lo que sólo si suponemos la inmortalidad de nuestra Alma, podemos confiar en que nuestra virtud será recompensada con una existencia feliz.

La Existencia de Dios

Como el Alma, Dios es una realidad de la cual no podemos tener experiencia, su existencia es necesaria como última garantía del sentido de la existencia humana. Solo Dios puede garantizar que quienes se han hecho dignos de felicidad, la alcancen.