La Estética y el Conocimiento Sensible: De la Confusión Leibniziana a la Autonomía Kantiana

El Debate sobre el Conocimiento Sensible y la Estética en la Filosofía Moderna

1. Gottfried Wilhelm Leibniz: La Diferencia Cuantitativa

Según Leibniz, solo existen diferencias cuantitativas, no de naturaleza, entre los tipos de conocimiento. La aisthesis (conocimiento sensible) y la noesis (conocimiento racional) son esencialmente lo mismo, pero esta última posee mayor claridad y distinción.

• La sensación es meramente la expresión confusa de algo que es, en sí mismo, inteligible.
• La percepción sensible es una percepción confusa de algo que podría ser aclarado racionalmente.

El conocimiento sensible no aporta nada propio, no es autónomo ni tiene valor intrínseco, razón por la cual Leibniz no pudo constituir la Estética como disciplina independiente.

2. Alexander Gottlieb Baumgarten: La Afirmación de la Verdad Estética

Baumgarten sostiene que la aisthesis proporciona conocimiento sensible. Él establece una diferencia fundamental entre:

• Aistheta: Cosas sensibles, percibidas sensiblemente.
• Noeta: Cosas comprendidas, inteligibles.

La diferencia es cualitativa: cognitio sensitivo (o aisthesis) versus cognitio rationalis (o noesis). Es un conocimiento peculiar, aunque considerado inferior, que afirma la verdad estética frente a la distinción, exactitud y precisión del conocimiento racional.

H4. Características del Conocimiento Estético

El conocimiento sensible o estético es confuso, inexacto e impreciso. Corre el peligro de caer en la arbitrariedad subjetiva (frente a la objetividad conceptual), pero a pesar de ello, el conocimiento estético desvela una verdad que no es conceptual.

H4. El Surgimiento de la Estética como Disciplina

¿Cómo pudo surgir la Estética como disciplina en el racionalismo, con Baumgarten, y no, por ejemplo, con los empiristas ingleses, más atentos a lo sentimental-subjetivo? Era necesario incorporar este último elemento (que Baumgarten recoge de los ingleses), pero también era crucial someter ese ámbito a la autoridad de la realidad filosófica.

Esto es, propiamente, la Estética: una valoración positiva de la región sensible, seguida por el dominio de la realidad, pues la estética consiste en someter lo sensible a la autoridad de la filosofía.

3. Immanuel Kant: Separación y Colaboración Necesaria

Kant separa lo sensible (aisthesis) y la noesis, pero ambos se necesitan mutuamente para generar conocimiento (el famoso aforismo: “Los pensamientos sin contenido son vacíos; las intuiciones sin conceptos son ciegas”).

H4. Las Dos Fuentes del Conocimiento Finito

La mente finita humana se caracteriza por dos facultades esenciales:

1. Lo sensible (Sensibilidad): Es la receptividad, el ámbito donde se nos dan los objetos, la capacidad de ser afectado por las cosas. A los seres humanos solo se nos dan objetos mediante lo sensible, lo que define nuestra finitud (a diferencia de una mente infinita).
2. El entendimiento (Noesis): Es la espontaneidad, la facultad que piensa los objetos dados.

En este contexto, la Estética (trascendental, en la Crítica de la Razón Pura) se refiere a las reglas de la sensibilidad, y la Lógica (trascendental) a las reglas del entendimiento.

H5. La Dimensión Objetiva (Conocimiento)

Esta sensibilidad, tratada en la Crítica de la Razón Pura, representa la dimensión objetiva, aquella que contribuye al conocimiento. Es diferente de la noesis, aunque ambas colaboran para constituir el objeto.

Como aforismo kantiano, se cita a Goodman: «El ojo inocente es ciego y la mente virgen vacía».

H5. La Dimensión Subjetiva (Lo Estético Puro)

Posteriormente, Kant aborda la dimensión subjetiva (en la Crítica del Juicio), donde reside propiamente lo estético. En este ámbito, la relación entre aisthesis y lo noético varía: ya no hay colaboración para la constitución del objeto, y por lo tanto, no genera conocimiento.