Entendiendo el Conocimiento en Kant: Crítica de la Razón Pura

Conocimiento y la Crítica de la Razón Pura de Kant

¿Qué puedo conocer? Esta pregunta central guía la Crítica de la razón pura, un texto fundamental para comprender que “Todo nuestro conocimiento comienza en la experiencia, pero no todo él procede de la experiencia”. De acuerdo con Kant, la razón humana tiene dos usos: uno teórico y otro práctico.

A la pregunta “¿Qué puedo saber?” se contesta desde el uso teórico ─esto es, desde el uso científico y especulativo de la razón.

En la sección introductoria de la Crítica de la razón pura, Kant comienza preguntándose por aquello que históricamente ha permitido a las matemáticas ─desde Euclides─ y a la física ─desde Newton─ ser conocimientos rigurosamente científicos y que, sin embargo, no está presente en la metafísica. Examinando las matemáticas y la física, Kant llega a la conclusión de que todo saber, para ser considerado como ciencia, debe ser universal, necesario y progresivo ─extensivo─.

Por ‘universal’ entiende Kant un tipo de saber que es siempre válido, esto es, en todos los casos; por ‘necesario’, lo que no podría ser de otra manera; y por ‘progresivo’ o ‘extensivo’, el tipo de saber que amplía el conocimiento.

El Problema Fundamental

Sólo hay pensamiento donde hay un problema que explicar. El pensamiento surge de las situaciones más extremas, de donde hay necesidad. El problema es: ¿es posible la metafísica como ciencia?

La respuesta inicial es no, por las siguientes razones:

1. Se parte de un hecho (Faktum), algo que ya sabemos.
2. La metafísica es un conocimiento a priori (independiente de la experiencia) sobre el alma, Dios y el mundo.
3. Una ciencia es un conocimiento universal y necesario, seguro, verdadero. Se cumple en todo momento y lugar y no puede ser de otro modo.
4. El conocimiento científico es universal, necesario y progresivo.

Método de Kant: (Crítico) En griego es llevar a juicio, valorar, enjuiciar. La razón le pone límites, no es en sentido negativo, sino una valoración (destructiva o constructiva) para superar el escepticismo.

Condiciones de Posibilidad de la Ciencia

¿Qué tienen las ciencias para ser ciencias? Son ciencias porque en ellas hay juicios sintéticos a priori.

1. Características de un juicio científico: universales y necesarios.
2. El problema es el de superar el escepticismo en que cae el empirismo, porque dice que a través de la experiencia solo podemos hallar juicios probables (no son universales y necesarias). Quiere superarlo para decir que son universales y necesarios.

Clasificación de los Juicios

Un juicio en Kant tiene la siguiente estructura: S es P.

• ANALÍTICOS: Cuando el predicado B se encuentra incluido en el sujeto A. El juicio explica la noción de cuerpo. No añaden nada al conocimiento. Los juicios analíticos, además, son evidentemente verdaderos, pues su contrario es siempre falso.
• SINTÉTICOS: El predicado B no está incluido en la noción del sujeto A. Amplían nuestro conocimiento, importan a la ciencia. Su negación, además, no implica ninguna contradicción, como sucedía con los analíticos.

Tipos de Conocimiento

• A PRIORI: Se conocen sin tener que recurrir a la experiencia. Esto puede resultar raro porque no lo sacamos de la experiencia y añaden conocimiento.
• A POSTERIORI: Necesita de la experiencia para saber si es verdadero o falso.

Para Kant, los juicios analíticos son a priori y los sintéticos pueden ser de las dos. Pero Kant sí cree posible la existencia de un tercer tipo de juicio: los juicios sintéticos a priori, que, precisamente, son los juicios que emplean las matemáticas y la física, es decir, el tipo de juicio propio de la ciencia, según él.

Los juicios sintéticos a priori son el fundamento de las ciencias. Toda la crítica a la razón pura está destinada a explicar cómo es posible que se formulen los juicios sintéticos a priori. Si no los hay no hay ciencia.