David Hume: Escepticismo, Empirismo y la Crítica a la Causalidad y la Sustancia

David Hume: Fundamentos de la Epistemología Empirista

1. La Investigación sobre el Entendimiento Humano

La investigación de Hume sobre el entendimiento gira en torno a tres cuestiones fundamentales:

1. ¿Cuáles son los límites del conocimiento experimental e inductivo?
2. ¿Existe en la realidad la noción de causa, o es solo un esquema mental?
3. ¿Cuál es el sentido de la metafísica?

Hume niega el innatismo y parte de la tesis propia del empirismo: “El conocimiento comienza con la experiencia”. Hume señala que la materia del conocimiento son las percepciones. Estas son de dos tipos:

• Impresiones: Causadas por las sensaciones, poseen el mayor grado de viveza.
• Ideas: Son el recuerdo o copia de las impresiones, con menor grado de viveza.

La principal diferencia entre una impresión y una idea es el grado de viveza. Ambas constituyen el límite y el origen del conocimiento. A partir de esta diferenciación, Hume establece el principio empirista: una idea es verdadera si deriva de una impresión correspondiente.

2. Crítica Radical al Principio de Causalidad

La causalidad puede definirse como la asociación de un fenómeno A (causa) a un fenómeno B (efecto), donde A sería la razón necesaria para que suceda B. Hume pondrá en duda este principio debido al carácter de las leyes en las que se justifica: la inducción.

Las leyes propias de la inducción son meramente asociativas, y la verdadera inducción solo genera conocimiento probable. Para Hume, el principio de causalidad no es una conexión necesaria observable en la realidad, sino un mero producto de la imaginación, producido por el hábito y la costumbre (la expectativa de que el futuro se parecerá al pasado).

Para Hume, todas las leyes de la naturaleza parten únicamente de la observación. Su filosofía culmina en un escepticismo moderado que se resume en esta tesis: no sabemos nada con certeza absoluta; solo podemos constatar la sucesión constante de una serie de hechos. Por lo tanto, los juicios se basan en meras probabilidades e hipótesis, nunca en certezas.

3. Crítica a la Metafísica y la Idea de Sustancia

Aristóteles describió la noción de sustancia como la esencia última e inmutable de las cosas. Hume lanza una crítica demoledora a la sustancia basándose en su principio empirista.

Los seres humanos solo tenemos experiencia de diversas cualidades particulares de los objetos, pero nunca de aquello que supuestamente las soporta: la sustancia. Al desechar la idea de sustancia como ilegítima, Hume aplica el criterio empirista a las principales ideas metafísicas:

H4. La Invalidez de las Ideas Metafísicas

Dios:

No existe ninguna impresión sensible de un ser superior. Por lo tanto, la idea de Dios carece de fundamento empírico.

Yo (Sustancia Pensante):

Experimentamos nuestra conciencia como una colección o “haz” de impresiones móviles y cambiantes. Hume afirma que no tenemos una impresión constante e inmutable del yo como sustancia, por lo que sería una idea ilegítima.

Mundo (Sustancia Extensa):

Si solo percibimos impresiones de las cualidades de los objetos, ¿por qué afirmamos la existencia de un cuerpo externo que las causa, más allá de nuestras percepciones? Hume niega la posibilidad de la metafísica y puso en cuestión la objetividad de la física, incluyendo la de Newton, al negar la posibilidad de demostrar la existencia de un mundo externo independiente de nuestras impresiones.