Crítica de la Razón Pura: La Revolución Copernicana de Kant

II. Motivación y Método de su Filosofía

2.1. La Ilustración como meta de la filosofía

Razón y libertad (Sapere aude). La filosofía, en su concepto mundano o cósmico, puede y debe contribuir a una humanidad ilustrada, respondiendo a las grandes preocupaciones del hombre: su conocimiento, su vida moral y su vida futura. Así, contribuye a elaborar un proyecto de estado nuevo de la humanidad en libertad, basado en la razón. La filosofía contribuye a la auténtica meta del hombre: "ser ilustrado y libre", la realización de una humanidad (y una Alemania) más libre y racional. ¿Qué es la Ilustración? En su obra Lógica, las tres grandes cuestiones se resumen en la pregunta ¿QUÉ ES EL HOMBRE?:

• ¿Completa?
• Acepta:
  • Del racionalismo dogmático
• Rechaza:
  • Del empirismo escéptico
  • Del irracionalismo pre-romántico

2.2. Salvar la libertad, la moral y la religión

Se dice que la motivación fundamental de Kant es ética y el tratamiento del conocimiento es solo una preparación para abordar los problemas morales. Pretende superar las polémicas de los teólogos de su tiempo en torno a predestinación/libertad y el determinismo físico. También pretende dejar a salvo la moral y la religión ante las pretensiones de la razón (los racionalistas pretenden demostrarlo y los empiristas e ilustrados negarlo). Estos intereses se entienden a partir de la necesidad de fundamentar una moral (una vez olvidada la filosofía cristiano-medieval) y en el compromiso de lograr los ideales ilustrados.

2.3. Un método: crítico, autocrítico y trascendental

Método crítico: El contexto de la Ilustración se caracteriza por el choque de concepciones filosóficas. Kant ofrece su respuesta partiendo de la revisión crítica de estas posiciones (racionalismo dogmático, empirismo escéptico, pre-romanticismo-irracional), denunciando las “desnaturalizaciones de la razón”.

Autocrítica: La razón se mira a sí misma dispuesta a reconocer sus límites y posibilidades. Kant estudia primeramente el funcionamiento de la razón para, posteriormente, dar respuesta clara y racional a los grandes interrogantes.

Método trascendental: Propone descubrir las condiciones o características de funcionamiento comunes a la Razón (es decir, a todos los seres racionales), que son a priori, universales y necesarias –trascendentales–. Este método se aplica tanto a la dimensión teórica –qué puedo conocer (Crítica de la Razón Pura Teórica)– como a la razón práctica –cómo debo obrar (Crítica de la Razón Práctica)–.

III. Conocimiento: ¿Qué puedo conocer? > Crítica de la Razón Pura

3.1. La cuestión ¿qué puedo conocer?

a. Pregunta fundamental en la "epistemología moderna" (Descartes, Hume...) que se asigna a la filosofía en su dimensión “mundana”. Su pregunta y preocupación fundamental es el saber metafísico (sobre el que discrepan racionalistas y empiristas). Para responder:

1. Examinará la situación del saber y las características del saber científico.
2. Analizará/criticará el funcionamiento de la razón.
3. Responderá sobre la posibilidad de la Metafísica como ciencia.

b. Evaluación y diagnóstico del saber científico (válido) y metafísico. ¡Qué diferencia! La ciencia (Newton) es un saber indubitable, universal, absoluto. Sin embargo, la metafísica está en situación “deplorable”. Racionalistas y empiristas no han logrado ni un acuerdo ni un progreso en torno a las tres sustancias (yo, mundo, Dios). ¿Tendrá razón Hume al rechazar la metafísica o, por el contrario, podemos elaborar una metafísica objetiva, válida, “científica”?

c. Reformulación de la gran pregunta y cómo responderla: ¿Cómo es posible la ciencia? ¿Es posible una metafísica como la ciencia o debemos abandonar esta pretensión de tantos filósofos? La respuesta requiere seguir estos pasos:

1. Estudiar las características de la ciencia y los requisitos que exige.
2. Analizar el funcionamiento de la razón (autocrítica).
3. Una vez estudiado el funcionamiento de la razón, explicarnos cómo es posible la ciencia y responder a la pregunta: ¿Es posible la Metafísica (hablar de Dios, yo, el mundo) como ciencia? ¿Es nuestra razón un instrumento adecuado para elaborar una metafísica con las características de la ciencia?

d. El primer paso: Estudiar las condiciones o características de la ciencia. Investigaremos las características de la ciencia y de los juicios científicos, ya que la ciencia se expresa en juicios (leyes) científicos: “La recta es la distancia más corta”.

• Características del saber científico: universal, necesario y ampliativo.
• Tipos de juicios predominantes en la ciencia: con su clasificación de los juicios en analíticos y sintéticos, Kant recoge la clasificación de Leibniz (de razón/de hecho) y Hume (relaciones de ideas/cuestiones de hecho), pero los característicos de la ciencia son los juicios sintéticos a priori.

e. Nueva reformulación: ¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori en la ciencia? ¿Son posibles en la metafísica?

3.2. Buscando la respuesta: Método e influencias

a. Método: Para estudiar el funcionamiento y límites de la razón en sus tres facultades (sentir, entender, razonar) al conocer, es decir, para hacer una Crítica de la Razón Pura Teórica, Kant propone un método crítico y trascendental.

• Crítico/autocrítico: Estudia los límites y posibilidades de la razón, critica las desnaturalizaciones a las que han llevado el racionalismo, empirismo y pre-romanticismo. Recoge lo aceptable y supera las limitaciones.
• Trascendental: Las condiciones o características de funcionamiento van más allá de cada individuo, son comunes a la razón (a priori, universales y necesarias). Kant estudia las condiciones de funcionamiento en cada una de estas actividades (sensibilidad, entendimiento, razonamiento), y este estudio constituye las partes de la Crítica de la Razón Pura Teórica.

b. Influencias: Del racionalismo “dogmático” acepta que en la razón hay elementos innatos (esquemas o categorías) que permiten construir el conocimiento; del empirismo “escéptico” acepta la necesidad de la experiencia como “materia” para construir el conocimiento.

c. Principios fundamentales:

• Conocer es construir.
• En la construcción del conocimiento se da un elemento a priori (forma) independiente de la experiencia, que se activa con lo captado experimentalmente, y un elemento a posteriori (materia) que proviene de las impresiones sensoriales. La materia es estructurada por los elementos a priori.
• Revolución copernicana: El conocimiento “gira” en torno al sujeto, que es el constructor. El “objeto” es algo puesto, construido por el sujeto. Esta construcción se da en las tres facultades de la razón: sensibilidad, entendimiento y razonamiento.

3.3. Estética trascendental

Estudia la sensibilidad humana: cómo tenemos intuiciones sensibles (sensaciones). El conocimiento sensible es posible gracias a dos condiciones trascendentales: espacio y tiempo.

• Espacio y tiempo son intuiciones puras y formas a priori de la sensibilidad.
• Estos elementos a priori explican cómo es posible la matemática como ciencia.
• Conocemos “objetos construidos”, no la auténtica realidad o noúmeno. Estamos encerrados en un subjetivismo/idealismo.

3.4. Lógica: Dialéctica trascendental

a. Objetivo: Estudia lo que hacemos al razonar, al intentar fundamentar nuestros juicios buscando el fundamento último = lo incondicionado. La razón busca juicios más generales que abarquen una multiplicidad de juicios particulares.

b. Ideas trascendentales: La razón busca el fundamento último en ideas (yo, mundo, Dios), que coinciden con los temas de la metafísica. ¿Qué valor tienen estas ideas?:

• Carácter ilusorio: no pueden experimentarse, no pertenecen al campo fenoménico.
• Valor aparente: no son objetos empíricos, crean la "apariencia trascendental de objetos metaempíricos" ("yo" como sujeto pensante, "mundo" como acabamiento de las series causales, "Dios" como unidad absoluta).
• Función reguladora: organizan los campos de conocimiento y orientan la investigación. Función metodológica como principios reguladores del entendimiento, que tiende a lograr unidades supremas de la experiencia posible.

c. Historia del pensamiento: La razón siempre ha estado expuesta a tomar sus principios e ideas, que son principios regulativos, por realidades efectivas. Se ha enredado en sofismas y contradicciones:

• Paralogismos (Psicología)
• Antinomias (Cosmología)
• Ideal (Teología). Critica la prueba físico-teleológica, cosmológica y ontológica. Van más allá de la experiencia.

Repercusiones:

1. En la filosofía moral española, más bien antikantiana. Unamuno acepta el imperativo categórico, pero sitúa la dignidad en el anhelo de ser eterno. Ortega rechaza la ética kantiana por abstracta. Zubiri la encuentra insuficiente. Aranguren critica el individualismo moral kantiano.
2. Mensaje actual: La filosofía kantiana nos admira como síntesis de la filosofía occidental: terminología escolástica, racionalismo, empirismo, Ilustración. Propuesta moral en busca de libertad y razón. Dignidad de la persona como fin.

3.5. Tercer paso: Responder a las preguntas

1) ¿Es posible la metafísica como ciencia? (= ¿Son posibles los juicios sintéticos a priori en la metafísica?)

2) ¿Cómo es posible la ciencia? (= ¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori en la ciencia?)

a. ¿Cómo es posible la ciencia? Trata de “fenómenos”, objetos construidos, no conoce “noúmenos” (la auténtica realidad). La razón construye la ciencia a partir de condiciones empíricas (experiencia particular) y condiciones a priori (formas y categorías), universales y necesarias, previas a la experiencia. Ambas son imprescindibles.

b. ¿Es posible la metafísica como ciencia? ¿Falta alguna condición imprescindible? Sí, la experiencia. Los objetos metafísicos (yo, mundo, Dios) no son objeto de ciencia, no pueden ser “conocidos” porque no tenemos experiencia de ellos, pero pueden ser “pensados” (no son contradictorios) y tienen un uso regulativo de la razón. La metafísica es un espejismo.

c. ¿A dónde nos ha conducido la pregunta “qué puedo conocer”? A una interpretación diferente del conocimiento, un giro de 180º con la concepción medieval. La revolución copernicana:

• Subjetivismo: No encontramos los objetos, los ponemos.
• Fenomenalismo: Conocemos “fenómenos” (el objeto en tanto que aparece y es conocido), no el “noúmeno”.
• Idealismo trascendental: Espacio, tiempo y categorías son condiciones de posibilidad de la experiencia, no propiedades de las cosas en sí mismas.

Revolución copernicana: Como Copérnico en astronomía, Kant hizo que el conocimiento, que antes giraba en torno al objeto (copia), ahora dependa del sujeto (constructor).