Contrastes Filosóficos: Crítica Platónica a la Democracia y Ética Política en Maquiavelo y Marx

Examen Crítico de Conceptos Políticos y Éticos en la Filosofía

1. La Crítica Platónica a la Democracia

La **democracia** surge como producto de la lucha de clases, manifestada en las diferencias entre la prole y la burguesía. El proletariado, cansado del poder y las decisiones de los gobernantes, accede al poder. Nace así la democracia, que se supone es un régimen más justo que el aristócrata.

Sin embargo, Platón argumenta que, al surgir la democracia, el gobernante del pueblo no buscará el bien común, sino que priorizará su propio beneficio, lo que podríamos denominar lucro.

• Por lo tanto, se puede concluir que el exceso de libertad provoca, paradójicamente, la esclavitud.
• El pueblo, al no estar preparado para gobernar, facilita que la democracia degenere en tiranía.

2. Similitudes entre Marx y Maquiavelo

En términos generales, Marx y Maquiavelo comparten ciertas similitudes, pues para ambos el fin último es que el pueblo disponga de lo necesario para ser feliz; ambos buscan el bien del pueblo, aunque por caminos distintos.

Mientras que Maquiavelo justifica al tirano si este es capaz de ayudar al pueblo (dando igual el método para alcanzar la supuesta felicidad), Marx postula que la felicidad popular solo se alcanza mediante la igualdad absoluta.

3. Maquiavelo y la Presentación de una Nueva Moral para la Política

Para Maquiavelo, al gobernante no deben importarle las acciones que ejecute, sino el fin final que pretende alcanzar. Puede existir un gobernante que no sea muy querido por su pueblo por no satisfacer ciertos caprichos, pero que, sin embargo, logre hacer crecer más a la nación que aquel que cumple todo lo que el pueblo desea.

Este es el caso del tirano, quien casi siempre es impopular y cuyas acciones no son las más adecuadas; pero si su fin es lograr ayudar, para Maquiavelo será finalmente bueno, justificándose todas sus acciones con el propósito de alcanzar el fin último. De ahí surge la interpretación: “el fin justifica los medios”.

4. La Fase Única de Marx

Marx hace referencia a que nos encontramos ante una fase única de la historia. Esto ocurre porque, después de muchos siglos, la clase trabajadora o prole comienza a revelarse contra la clase burguesa o gobernante.

La lucha de clases es cada vez más evidente; una lucha que siempre ha existido, pero que en el pasado la prole no podía manifestar debido a la opresión de la burguesía. Esta fase única es aquella en la que el pueblo o las clases trabajadoras pueden poner fin a esta opresión.

5. La Imposibilidad del Estado como Mediador Histórico para Marx

El Estado no puede mediar en el conflicto histórico porque, mientras existan dos clases sociales, una siempre tenderá a oprimir a la otra, lo cual ha mantenido este conflicto siempre presente.

Para Marx, la solución es eliminar las clases sociales, pues mientras existan, la clase trabajadora siempre será sometida de distintas formas por la burguesía, lo que resultará inequitativo e injusto y, por ende, provocará el conflicto.

6. Moral y Política para Maquiavelo

Maquiavelo asume dos verdades de la moral:

1. Moral Privada: Se centra en la ética de alcanzar fines individuales.
2. Moral Pública: Alcanza los fines del Estado.

Aquí surge el problema: para Maquiavelo, el bien político es el ideal a alcanzar por el Estado, pero este bien se transforma en poder. Este poder solo sirve a la moral pública, subordinando a la privada, lo cual entra en conflicto con la ética moral que Maquiavelo plantea.

A Maquiavelo solo le interesa alcanzar fines estatales, sin preocuparse por los fines de cada ciudadano. Él sostiene que satisfacer al Estado es satisfacer a todos. Para lograr el apoyo popular, el Estado debe actuar mediante el miedo, de ahí la frase: “mejor ser temido que odiado”.

7. Materialismo Histórico para Marx

Lucha de Clases

La lucha de clases no hace otra cosa que materializar la vida de los ciudadanos.

Coexistencia Política y Social

Esta coexistencia implica que muchos trabajan para unos pocos, los primeros esforzándose para satisfacer a un superior. Por ello, Marx plantea que esta coexistencia es cíclica y tomará el destino al que se dirige cuando la prole se imponga a la burguesía y les llegue el turno de mandar.

En resumen, aunque Marx no lo exprese explícitamente, el proceso es cíclico: en un tiempo se es esclavo y después se es amo. Como se afirma: “la historia de toda sociedad está dada por una interminable lucha de clases”.