Construcción de una Teoría del Caso Sólida para el Éxito en Litigios

La Teoría del Caso

• La teoría del caso se estructura en los actos postulatorios, donde las partes exponen su versión de los hechos, pruebas y fundamentos jurídicos, buscando que el juez valide su postura.
• Enfoque estratégico en el que las partes deben construir una versión lógica y convincente de los hechos que buscan probar ante un juez imparcial. Cada prueba presentada por una parte es sometida al escrutinio de la contraparte, lo que incrementa la calidad de la información al ser contrastada y cuestionada de manera continua.
• Principios: oralidad, publicidad, continuidad e inmediación. Garantizan que el tribunal se forme una opinión a partir de la información percibida directamente en la audiencia, sin depender de documentos o equivalentes probatorios que podrían distorsionar la realidad.
• Este “sillón cómodo” o punto de vista ayuda a presentar el caso de una forma clara y persuasiva, facilitando que el juez llegue a conclusiones favorables para la parte que mejor organice y exponga su versión de los hechos.
• Se empieza a desarrollar desde la investigación previa al juicio, mediante la recopilación y análisis de pruebas, que puede aplicarse tanto en litigios penales como civiles. Esta teoría, de acuerdo con Moreno, se sustenta en actividades estratégicas diseñadas para exponer eficazmente una versión de los hechos y persuadir al juez de su veracidad.
• “Plan estratégico” que abarca desde los alegatos iniciales hasta la presentación y contraexamen de testigos y peritos. Como señala Castro, implica un manejo cuidadoso del orden y forma en que se presentan las pruebas para maximizar su impacto en el juzgador, revelando defectos en los testimonios de la contraparte y reforzando la credibilidad de los propios.

Utilidad de la Teoría del Caso

Permite identificar y organizar los hechos, argumentos y normas relevantes para el proceso, facilitando así el debate judicial. Esta teoría se expone en la demanda y se presenta oralmente en la audiencia preliminar, donde tanto el demandante como el demandado plantean sus estrategias. Esto ayuda al juez a evaluar los elementos de cada parte, permitiendo analizar la coherencia y credibilidad de las pruebas y argumentos presentados. Organiza el litigio y la prueba, permite un monitoreo constante del caso en sus diversas etapas.

Importancia de la Teoría del Caso

Ayuda a confirmar la hipótesis inicial del abogado y a optimizar las actuaciones procesales. Permite:

• • Definir la versión de los hechos.

• • Analizar estratégicamente el caso.

• • Organizar la información y pruebas.

• • Identificar fortalezas y debilidades propias y del adversario.

• • Evitar contradicciones en los argumentos y pruebas.

Así, la teoría del caso facilita la presentación coherente de las pruebas y organiza las preguntas y objeciones durante el juicio.

Elementos de la Teoría del Caso

Teoría Fáctica (Hechos)

Se refiere a los hechos específicos del caso, abarcando circunstancias de tiempo, espacio y modo. Deben seleccionarse con criterio, destacando aquellos que sean jurídicamente relevantes y verificables. La presentación de los hechos debe ser clara y cronológica, para que el juez pueda entender y considerar su coherencia con las normas aplicables.

Teoría Jurídica (Norma)

Constituye la base normativa de la teoría del caso, donde se encuadran los hechos en el marco legal. El juicio de subsunción de los hechos en la norma permite al juez advertir el respaldo normativo de la demanda. Aquí se busca que el juez aplique la norma pertinente para reconocer el derecho reclamado, siguiendo el principio de legalidad.

Teoría Probatoria (Elementos de Convicción)

Incluye los medios probatorios que respaldan la teoría fáctica. Las pruebas deben estar alineadas con los hechos planteados, ya que el juez evaluará estos elementos en la audiencia preliminar para decidir sobre la validez de las afirmaciones del demandante y sustentar la sentencia.

Identificación y Elemento Normativo

Requiere una adecuada identificación del elemento normativo, a partir del cual se construye la formulación de la teoría. Este elemento normativo se basa en el bloque de constitucionalidad y normas que son pertinentes. Esto implica que el abogado debe analizar las pruebas y hechos para construir una teoría coherente.

Estructura Probatoria

La teoría del caso tiene un tercer nivel: el componente probatorio, el cual sustenta los hechos mediante una interacción con los otros niveles. Este nivel no establece una relación mecánica entre los hechos y las pruebas, sino que diversos medios de prueba pueden respaldar una proposición fáctica.

Pasos para Construir la Teoría del Caso

Christian Salas describe una serie de pasos fundamentales para la construcción de una teoría del caso en el proceso civil:

1. Relato de los Hechos: Basarse en la solicitud de conciliación o en el relato del cliente.
2. Determinación de la Teoría Jurídica: Identificar la norma sustantiva aplicable y sus elementos.
3. Construcción de Proposiciones Fácticas: Unir el relato de los hechos con la teoría jurídica.
4. Determinación de las Evidencias: Acreditar las proposiciones fácticas con pruebas admisibles.
5. Clasificación de la Evidencia: Planificar el uso y orden de las pruebas antes del juicio.
6. Identificación de Debilidades del Caso: Anticipar aspectos que podrían ser cuestionados por la contraparte.
7. Generar un Tema o Frase: Crear un mensaje claro que resuma la teoría del caso.

Características de la Teoría del Caso

Debe comenzar a elaborarse desde el inicio del proceso, con la recopilación de información y pruebas. Christian Salas señala que una buena teoría del caso debe cumplir con los principios de sencillez (claridad en los hechos), lógica (coherencia entre hechos y consecuencias jurídicas), y credibilidad (apoyo en evidencias sólidas).

Lectura 2: Resumen del Capítulo 6: Alegato de Apertura

Extensión del Alegato

El alegato de apertura debe ser breve y concreto. Aunque el juez conoce los hechos por la demanda escrita, el alegato oral da un toque humano y directo, logrando mayor claridad y persuasión. Según Baytelman, la brevedad evita el riesgo de agregar información irrelevante que confunda al juez. La regla de oro para Espinoza Ramos es la concisión, dado que los mejores alegatos son los más cortos.

Sin Opiniones Personales

El alegato debe limitarse a hechos corroborados sin opiniones o emociones. Las opiniones personales disminuyen la credibilidad, ya que el juez basa su decisión en pruebas y hechos objetivos.

No Exagerar la Prueba

La teoría del caso debe sustentarse en pruebas pertinentes, evitando aquellas que no aporten valor. Anunciar pruebas que no se pueden cumplir perjudica la credibilidad del abogado y puede ser explotado por la contraparte para desacreditarlo.

Anticipar las Debilidades

Un alegato transparente es más creíble; por ello, es mejor anticipar posibles debilidades y explicar razonablemente cualquier aspecto que la contraparte podría utilizar en contra.

Evitar Detalles Innecesarios

Es fundamental concentrarse en los hechos importantes y las pruebas principales, dejando los detalles para la actuación probatoria.

No Presentar Fundamentos Jurídicos

En el alegato de apertura se deben introducir solo los hechos y no los fundamentos jurídicos, los cuales se reservan para el alegato de clausura, conforme al artículo 45° de la NLPT.

Uso Moderado de la Retórica

La retórica es útil si se ajusta a la teoría del caso; sin embargo, no se trata de persuadir emocionalmente, sino de presentar de manera clara y creíble los hechos y pruebas.

Errores Comunes en los Alegatos de Apertura

1. Excesiva retórica: Un alegato no es poesía ni retórica innecesaria; si las palabras no fortalecen la teoría del caso, carecen de valor.
2. Alegato emocional o político: Un alegato emotivo o político desvía el enfoque de los hechos, dificultando la comprensión judicial.
3. Ejercicio argumentativo: La argumentación y las conclusiones se reservan para el alegato final. En esta etapa, solo se presentan hechos.
4. Opiniones personales irrelevantes: Las opiniones del abogado son irrelevantes y pueden generar un sesgo en la percepción del juez.

Aspectos a Considerar

El juez puede desconocer detalles del caso, por lo que el abogado debe estructurar el alegato desde esa perspectiva, ofreciendo una narrativa clara y coherente que permita al juez comprender y creer en la teoría del caso.