Clasificación, estructura y filosofía de la ciencia

2) Clasificación de las ciencias.

Las ciencias se pueden clasificar en distintos grupos teniendo en cuenta el tema del que se ocupan y también el método que emplean.

• Las ciencias formales: se ocupan de objetos abstractos, que no existen en la realidad natural. Ejemplos son las matemáticas y la lógica.
• Las ciencias empíricas: se ocupan de hechos que podemos conocer mediante la experiencia. Ejemplos son la física, la química, la biología, la historia...

Las ciencias empíricas se dividen en dos grandes grupos:

• Las ciencias naturales: se ocupan de objetos presentes en el mundo físico que se pueden investigar experimentalmente. Ejemplos son la física o la geología.
• Las ciencias humanas: tratan acerca del ser humano y de la sociedad desde diferentes perspectivas. Ejemplos son la historia o la antropología cultural.

4) La estructura de la ciencia.

El método científico ha permitido organizar nuestros conocimientos de forma ordenada, y las ciencias de la naturaleza nos ofrecen modelos explicativos integrados por hechos, leyes, teorías y paradigmas.

• La ciencia se ocupa de estudiar los hechos: Un hecho es un acontecimiento que podemos observar y registrar. Si yo observo que los objetos que suelto caen verticalmente, me encontraría con un hecho.
• Una ley científica es la expresión de una regularidad en los acontecimientos naturales: Las leyes relacionan varios hechos entre sí. Ej: ley de la gravedad.
• Una teoría científica articula diferentes leyes, hechos y observaciones registradas en un ámbito concreto de la naturaleza: Un ejemplo es la mecánica newtoniana, que incluye de forma coherente diversas leyes.
• Un paradigma científico es un conjunto de diversas teorías relacionadas entre sí que permiten explicar globalmente la realidad: Con el paso del tiempo un paradigma puede ser sustituido por otro. Un ejemplo sería la física clásica.

1) ¿Qué es la ciencia?

La ciencia moderna comenzó a desarrollarse en el siglo XVII, tras la revolución científica. La ciencia es una actividad investigadora que se basa en la observación y en la experiencia para producir conocimiento. El objetivo de la nueva ciencia era hallar las leyes matemáticas que marcan el funcionamiento de la naturaleza.

3) La ciencia y el método.

La ciencia moderna tuvo un rápido y espectacular desarrollo gracias a la utilización del método científico, mediante el cual el investigador aspira a encontrar una ley matemática que le permita explicar causalmente el comportamiento de la naturaleza. Este método está basado en la elaboración de hipótesis que después se contrastan experimentalmente para comprobar si son ciertas o falsas. Por ello, también se puede llamar método hipotético-deductivo.

La aplicación del método científico se puede sintetizar en cuatro grandes fases:

• Definición del problema: Determinar la pregunta que se pretende responder.
• Planteamiento de hipótesis: Se elaboran una serie de conjeturas que, en caso de ser verdaderas, serían la respuesta a la pregunta.
• Contrastación de la hipótesis mediante experimentos: Para comprobar si son verdaderas o falsas.
• Obtención de conclusiones: Si el experimento muestra resultados diferentes a las hipótesis, hay que revisarlas y tratar de hacer otras nuevas. Si el experimento ha confirmado las hipótesis, estas pueden ser aceptadas.

Por lo general, en el campo de las ciencias humanas no resulta posible realizar experimentos para contrastar las hipótesis. Por este motivo, los métodos de las ciencias humanas prestan atención al significado de los fenómenos y a su interpretación, por lo que tienen un carácter más cualitativo y centrado en la comprensión.

La filosofía de la ciencia.

Se pregunta por el funcionamiento de la ciencia y su evolución. ¿Cómo avanza? De aquí nacen tres teorías: el inductivismo (J.S. Mill, F. Bacon), el Falsacionismo (Karl Popper) y la Teoría de los paradigmas (Thomas Kuhn).

1) El inductivismo.

El inductivismo se pregunta ¿cómo se construye la ciencia? Uno de los partidarios más influyentes fue Francis Bacon (S.XVII), al igual que John Stuart Mill (S.XIX) y Rudolf Carnap (S.XX) (miembro del círculo de Viena). Para responder a esta pregunta, se siguen 4 pasos:

1. Observación y registro de hechos.
2. Análisis y clasificación de hechos.
3. Derivación inductiva de una generalización (ley).
4. Contrastación empírica (verificación).

Mediante la inducción, pasan de afirmaciones particulares a generales, que son algo universal (se suele cumplir, entonces digo que siempre es así).

En las críticas al inductivismo se da el problema del inductivismo: existe la posibilidad de hechos inesperados que invaliden la generalización. También se preguntan ¿cuántos experimentos hay que realizar para poder hacer generalizaciones?
Ej: el pavo inductivista (siempre come a la misma hora hasta que lo asesinan antes de que lo pueda volver a hacer). Ej: el cisne negro (se creía que todos eran blancos hasta que se encontraron negros en Australia).

3) Teoría de los paradigmas de Thomas Kuhn.

Hay distintas etapas dentro de cada época (cada paradigma) de la historia de la ciencia. En la ciencia normal, los científicos producen conocimiento dentro de un paradigma compartido, sin cuestionarlo. Existen anomalías (excepciones) que son obviadas o implican pequeñas variaciones teóricas. Pero cuando se dan muchas anomalías, se produce una crisis. En la ciencia revolucionaria, ante la acumulación de anomalías, algunos científicos tratan de solucionarlas saliéndose del paradigma establecido. Entonces se crea un nuevo paradigma que es incompatible con el anterior. Se da una inconmensurabilidad entre paradigmas.

2) El falsacionismo.

Es una teoría epistemológica propuesta por Karl Popper, que parte de las críticas al inductivismo: nunca podemos estar seguros de que una generalización es completamente cierta, porque abarca un número infinito de casos. Según Popper, los experimentos no pueden nunca verificar completamente una afirmación, pero sí que la pueden falsar demostrando que no es cierta. Para Popper, la verificación no sirve para explicar el funcionamiento de la ciencia, por lo que creía que una ley científica tiene una validez provisional. Popper se propone encontrar un nuevo Criterio de Demarcación, principio que permite distinguir entre ciencia y pseudociencia (lo que no es ciencia). El avance de la ciencia se produce gracias a los experimentos cruciales relacionados con la falsación, que consiste en refutar o demostrar que una teoría, ley, argumento... es falsa. Por tanto, algo es ciencia si se puede someter a una prueba experimental y si se puede falsar. Los experimentos cruciales nos permiten distinguir y refutar teorías, por lo que hay que ver si una teoría es válida o no.

3.1) Las limitaciones del falsacionismo: Hay casos en la historia de la ciencia en los que las leyes científicas son refutadas experimentalmente y sin embargo se siguen aceptando. Esos casos son las anomalías, por lo que Popper no tenía razón. El falsacionismo por tanto no es capaz de explicar la evolución de la historia de la ciencia. Un paradigma ofrece una visión del mundo de una época determinada que incluye:

• Problemas comunes a resolver.
• Métodos de investigación.
• Instrumentos y artilugios.
• Ideas fundamentales o prejuicios metafísicos.