Ciencia, Verdad y Conocimiento: Explorando sus Fundamentos Filosóficos

Tipos de Ciencias

Hay dos tipos de ciencias:

• Formales: no se ocupan de los hechos y acontecimientos que ocurren en el mundo, sino de relaciones entre símbolos. No tienen contenido empírico. Se basan en la lógica y las matemáticas.
• Empíricas: se ocupan de la realidad, tienen contenido empírico que surge de la observación. Dentro de las empíricas hay dos tipos:
  • Naturales: se ocupan de la realidad natural. Ejemplo: Física.
  • Sociales: se ocupan de la realidad social y humana. Ejemplo: Historia.

El Método Científico

Método significa camino. Aplicado a las ciencias, se refiere a cuál es el mejor camino para conseguir el éxito. El objetivo sería explicar la realidad que nos rodea. A lo largo de la historia se han utilizado varios métodos, que son:

• Método deductivo: consiste en extraer a partir de datos una conclusión particular. Sin embargo, este método presenta un problema: en sentido estricto, solo es factible en las ciencias formales.
• Método inductivo: consiste en extraer una conclusión general a partir de datos concretos. Después de haber observado lo que ocurre en gran número de casos, consideramos que eso mismo ocurrirá siempre para todos los casos del mismo tipo. Tiene una enorme ventaja: proporciona principios o leyes aplicables a todos los acontecimientos del mismo tipo. Sin embargo, tiene un serio problema: la validez de los principios adaptados.
• Método hipotético-deductivo: es el método que mejores resultados ha proporcionado a las ciencias empíricas. Su eficacia se debe a que es una combinación de los métodos deductivo e inductivo. Este combina la referencia a los datos empíricos de la inducción con la generalidad y la consistencia de la deducción. Consta de varios pasos, que son:

1. Observación de la realidad y formulación del problema: se inicia con el descubrimiento de una situación que se presenta problemática para el ser humano.
2. Formulación de hipótesis: se propone una explicación posible, que debe ser coherente y conforme con la actitud científica.
3. Deducción de consecuencias: utilizando el método deductivo, se extraen las consecuencias que tendría la hipótesis si fuera verdadera.
4. Contrastación de la hipótesis: se comprueba si se cumplen o no las consecuencias previstas. Es necesario recurrir a la observación de la realidad y a la experimentación.
5. Refutación de hipótesis: cuando no se cumplen las consecuencias previstas, entonces es preciso rechazar la hipótesis y volver a empezar el proceso.
6. Confirmación de hipótesis: cuando se cumplen las consecuencias previstas, la hipótesis queda confirmada.
7. Obtención de resultados: se formula una nueva ley o se confirma una teoría ya propuesta.

Hipótesis, Leyes y Teorías

La Hipótesis Científica

Una hipótesis es una explicación probable acerca de lo que ocurre en el mundo. Para que una hipótesis contribuya a la explicación de la realidad, debe contrastarse con la experiencia. Existen dos métodos de hacerlo:

1. La verificación consiste en la comprobación de la verdad de una hipótesis. Para ello, se observa si lo que afirma la hipótesis ocurre en la realidad; de ser así, quedará confirmada por concordancia con los hechos. Sin embargo, el único modo de hacerlo es por inducción.
2. La falsación consiste en poner a prueba la hipótesis buscando hechos que demuestren que es falsa. Mientras no se encuentran, la hipótesis se considera verdadera.

La Ley Científica

Cuando una hipótesis ha sido contrastada y no se ha podido falsar, podemos considerar la hipótesis como una ley científica. Se trata de una proposición universal que describe lo que ocurre en la realidad. Por esta razón, las proposiciones no son leyes.

La Teoría Científica

La ciencia pretende explicar ámbitos de la realidad lo más amplios posible. Por esta razón, las leyes científicas se dan interconectadas unas con otras, formando sistemas compactos. Estos sistemas son los que llamamos teorías científicas.

Consideraciones Acerca del Avance de la Ciencia

Karl Popper: El Progreso Continuo de la Ciencia

Para los falsacionistas, como Popper, no se debe considerar verdadera ninguna teoría, pues en el futuro podría ser falsada. Cuando una teoría sustituye a otra que ha sido falsada y rechazada, la consideramos mejor que la anterior. Para Popper, falsar una teoría no es algo negativo, sino que conocer las deficiencias y los problemas que tiene nos ayuda a formular otra mejor.

Thomas Kuhn: Las Revoluciones Científicas

El progreso científico, tal y como es explicado por los falsacionistas, no se corresponde con lo que ocurre realmente. Si se analiza el desarrollo histórico de la ciencia, uno se da cuenta de que las teorías falsadas no suelen ser abandonadas, como afirmaba Popper. En el paradigma científico de un momento concreto se dan numerosas anomalías sin resolver que no hacen que esa teoría se abandone. Sin embargo, cuando se dan determinadas condiciones especiales, estas anomalías pueden producir una crisis que conduzca a una revolución científica.

Paul Feyerabend: El Anarquismo Epistemológico

No solo no hay progreso, como afirma Kuhn, sino que la ciencia no es una forma de conocimiento más válida que otras. El optimismo cientifista que considera a la ciencia como la forma modélica de racionalidad se debe a la confianza en la eficacia del método científico. Para Feyerabend, es una ilusión considerar que los descubrimientos científicos son fruto de la utilización de un método especial.

La Verdad

Introducción

A lo largo de la historia de la filosofía, el término "verdad" se ha usado en dos sentidos: para referirse a una proposición y para referirse a una realidad. Los filósofos griegos comenzaron por buscar lo verdadero frente a la falsedad, la ilusión, etc. La verdad era idéntica a la realidad. Los griegos se ocuparon también de la verdad como propiedad de ciertos enunciados, de los cuales se dice que son verdaderos. Para que un enunciado sea verdadero es menester que haya algo de lo cual se afirme que es verdadero o no es verdad. La verdad referida a una proposición diferencia claramente entre lo que se enuncia y lo enunciado.

Las Nociones de Sujeto y Objeto

Las nociones de sujeto y objeto, en relación con las de realidad y proposición, complican la cuestión de la verdad. Porque mientras que la verdad que se refiere a una realidad lo es para el sujeto y, por tanto, es difícil establecer la diferencia entre lo que se dice y a lo que se refiere. De ahí que la noción de verdad tenga relación directa con la aparición de un espacio público común en sociedades mediatas.

Realidad y Verdad

Los filósofos griegos empezaron por buscar la verdad frente a la falsedad. La verdad, era en este caso, idéntica a la realidad y esta última era considerada como idéntica a la permanencia, a lo que es, en el sentido del ser siempre. Lo permanente era, pues, concebido como lo verdadero frente a lo cambiante, que no era considerado como falso. Como la verdad de la realidad era concebida a menudo como algo únicamente accesible al pensamiento y no a los sentidos, se tendió a hacer de la llamada visión inteligible un elemento necesario de verdad. Hay una diferencia importante entre lo que los griegos entendían por verdad y lo que entendían los hebreos. Para estos, la verdad es la seguridad y confianza. Verdadero es lo que es fiel. La verdad es la voluntad fiel a la promesa, mientras que para los griegos la verdad es el descubrimiento de lo que la cosa es, la esencia.

Proposición y Verdad

Verdad como coherencia: cuando los juicios no se refieren a la realidad, a los hechos, la verdad consiste en la coherencia.

Verdad como adecuación o correspondencia: la formulación clásica de esta teoría se debe a Aristóteles. Hay verdad cuando hay un ajuste entre lo que es (el objeto) y el decir (cómo el sujeto expresa al objeto). La relación entre los elementos que permiten el acceso a la verdad se interpreta como correspondencia o adecuación entre lo conocido por el sujeto y el objeto.

Teorías pragmatistas de la verdad: adecuación es más bien adaptación: un enunciado es verdadero si funciona como instrumento útil y eficaz para resolver problemas o satisfacer necesidades. Así pues, la verdad está referida a la praxis, y esta siempre es concreta, por lo que la verdad es siempre provisional.

La Posición de Richard Rorty: Narratividad y Objetividad

Rorty argumenta que los seres humanos reflexivos intentan dar sentido a su vida situándola en un contexto más amplio de dos maneras:

1. Narrando el relato de su aportación a una comunidad, lo que ilustra el deseo de solidaridad, que no implica relacionar la comunidad con algo externo a ella.
2. Descubriéndose a sí mismos como seres que están en relación con una realidad no humana, lo que ilustra el deseo de objetividad.

La perspectiva realista pretende fundar la solidaridad en la objetividad y, por ello, el conocimiento como captación de la realidad, y la verdad como correspondencia entre la mente humana y el mundo. Rorty pretende reducir la objetividad a solidaridad, su tema central es la verdad.

Diferencias entre los Objetos Matemáticos y las Ideas

Las entidades matemáticas se diferencian de ellas en lo siguiente:

• Se trata de realidades que, aunque también inteligibles, son ontológicamente inferiores a sus ideas, pues son copias de ellas.
• Según sabemos por Aristóteles, Platón consideró que los objetos matemáticos también se diferencian de las ideas en que, mientras que las ideas son únicas, los objetos de la matemática admiten pluralidad.

Pero además también existen importantes diferencias entre las ideas y los objetos matemáticos, esas diferencias son las siguientes:

1. A diferencia del filósofo, que intenta conocer las ideas sin apoyarse en nada sensible, haciendo uso exclusivamente de la inteligencia, el matemático estudia las entidades matemáticas ayudándose de imágenes sensibles.
2. Además, Platón atribuye a las matemáticas una importante deficiencia: a la hora de investigar los objetos matemáticos, el matemático parte de axiomas que no se toman la molestia de justificar.