Casos Prácticos sobre la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS)

I. Determinar si es posible (o necesaria) la acumulación entre las siguientes acciones y procesos y explicar brevemente por qué

Supuestos de acumulación de acciones

• 1. Un trabajador que pretende ejercitar la acción de despido y la de reclamación de los salarios pendientes al tiempo de producirse el despido:

  Sí es posible, basándome en el artículo 26.3 de la LRJS, por lo que se pueden acumular ambas acciones.

• 2. Un trabajador que pretende ejercitar la acción de modificación sustancial de condiciones de trabajo y la de reclamación de los daños y perjuicios derivados de la discriminación que entiende que sufrió en esa modificación sustancial por su condición de homosexual:

  Sí es posible, siempre que haya disputa sobre la calidad de vida.

• 3. Un trabajador que quiere reclamar contra su empresario el disfrute de las vacaciones del presente año (que aún no le han sido concedidas) y la aplicación de un complemento por antigüedad (trienio) que el trabajador entiende que ya ha devengado y la empresa todavía no le ha comenzado a pagar:

  La de las vacaciones no es posible, pero la otra sí.

• 4. Un trabajador que pretende ejercitar una acción para obtener la correcta clasificación profesional que cree que merece en función de las tareas que efectivamente realiza en la empresa y, a la vez, reclamar los mayores salarios que le corresponden por esa mayor categoría o grupo profesional:

  Sí es posible, basándome en el artículo 26.4 de la LRJS.

Supuestos de acumulación de procesos

• 5. Un proceso por el que un trabajador reclama el abono de un complemento salarial de peligrosidad iniciado por impago del mismo en las nóminas de los meses de agosto y septiembre, seguido por el trabajador Pedro López contra la empresa Paxter en los Juzgados de lo Social de León; y otro proceso ya iniciado de reclamación de un complemento salarial de peligrosidad por impago del mismo en las nóminas de los meses de junio, julio, agosto y septiembre, seguido por el trabajador Juan González contra la empresa Paxter en los Juzgados de lo Social de León:

  Sí es necesario, basándome en el artículo 28.1 de la LRJS.

• 6. Un proceso iniciado por el trabajador para extinguir su contrato de trabajo (con derecho a indemnización) por impago reiterado del salario durante siete meses consecutivos de la totalidad de la nómina, ante los Juzgados de lo Social de León; y otro proceso iniciado 15 días después por despido del trabajador:

  Sí es necesario, basándome en el artículo 32.1 de la LRJS.

Supuestos de acumulación en ejecuciones

• 7. Una ejecución seguida contra la empresa Inditex por el cobro de un complemento salarial de 2.400 euros correspondientes al año 2012; y otra ejecución seguida contra la empresa Inditex por el cobro de un complemento salarial de 1.800 euros anuales correspondientes al año 2012:

  Sí es posible, basándome en el artículo 37.1 de la LRJS.

• 8. Una ejecución seguida por un trabajador para el cobro de 3.000 euros en concepto de salario contra la empresa Casa Pepi Comidas y Bebidas S.L., ante los Juzgados de León; y otra ejecución seguida por otro trabajador contra la empresa Casa Pepi Comidas y Bebidas S.L., ante los Juzgados de lo Social de León, para el cobro de 2.500 euros en concepto de salario:

  Sí es necesario, basándome en el artículo 37.1 de la LRJS.