Filosofia argumentos

Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Filosofía y ética

Escrito el en español con un tamaño de 9,23 KB

 
Paradojas:proviene del griego y significaba "contrario a la opinion comun",pero mas trade paso a significar "enunciado sorprendente, asombroso, desconcertante".Aporía:procedente dle griego qe significa "camino sin salida".Antinomia:proc. del griego y signfica "contra ley".Kant descubrió 4 antinomias: la 1º contraponia el enunciado "el universo tiene un principio en el tiempo y limites en el espacio",al enunciado "el universo es nfinito en el tiempo y en el espacio".juntas se contradicen,separadas tienen sentido. Argumentaciones correctas:argumentos en los que la conclusion se apoya en las premisas. La logica informal(logica de las buenas razones),estudia las condiciones que deben cumplir los argumentos para ser correctos en ese sentido. Dialogo argumentativo: es un juego linguistico en el que dos o mas participantes intercambian mensajes respetando ciertas reglas que les comprometen a cooperar de buena fe para qe se alcance el objetivo del dialogo.Reglas del dialogo argumentativo: Principio cooperativo:contribuye a la conversacion tal y como lo exige el objetivo o proposito qe le corresponda.este principio implica estas obligaciones:-lleva el peso de la prueba cuando te corresponda-no hagas qe tu interlocutor lleve el peso de la prueba cuando no le corresponda-No utilices premisas no admitidas por los emas interlocutores para apoyar una conclusion qe pretendes qe sea admitida por todos.-define, aclara o justifica elsignificado de los terminos qe utilices siempre qe te lo pidan.-no intentes forzar prematuramente la clausura del dialogo. regla de la cantidad:proporciona tanta informacion como sea necesaria para matener tu punto de vista,pero no mas.Regla de la cualidad:no digas lo que creas que es falso y no trates de mantener a toda costa una opinion de la que no tengas pruebas suficientes.Regla de relevancia.debes ser relevante,esto es, centra tus intervenciones en el asunto sobre el que se dialoga y no cambies de tema sin permiso.Regla de modo.explicate con claridad,sin ambiguedades con brevedad y ordenadamnete.herramientas del dialgo argumentativo: terminos aseguradores:se usan cuando alguien quiere presentar como segura una creencia y evitar que su interlocutor le pida razones para apoyarla(es de sentido comun que..,es evidente que..tdo el mndo esta deacuerdo en qe..)seria erroneo usar estos terminos para cerrar el dialogo antes de lo debido.terminos protectores:para proteger nuestras afirmaciones de las criticas de los demas(probablemente,la mayoria de..son..,kiza sea cierto qe..)la utilizacion es correcta siempre qe no pretendamos cerrar la discusion premauramente,sino exponer opiniones con menos seguridad.Terminos sesgados:algunas palabras estan cargadas de connotaciones positivas o negativas,y estas varian segun la persona qe las dice y a qien las dice,hemos de ser mui cautos en la utilizacion de estos terminos para evitar qe resten objetividad a la argumnetacion.Definiciones persuasivas:definiciones qe se elaboran para un termino al qe se qiere dar cierto prestigio o desprestigio(ej:"los ordenadores son fieles amigos al servicio de sus dueños"y"los ordenadores son tiranos qe envian al paro a miles de personas")ninguno a expuesto una definicion,sino una valoracion dsfrazada de definicion.Errores en la argumentacion o falacias: falacia se usa para designar aqellas argumentaciones qe son incorrectas, pero qe parecen correctas.algunos autores llaman sofismos a las falacias qe se expresan intencionadamnte y paralogismos a las qe se expresan sin intencion.Los argumentos pueden ser falacias en unos casos y argumntos correctos en otros.Las falacias son maneras de razonar qe violan las reglas del dialogo argumentativo.para detectarlas se precisa una especial atencion a los contexton en qe se desarrollan los dialogos y a las actitudes comunicativas de los ablantes

 FALACIAS MAS FRECUENTES: preguntas complejas: h ay pregntas qe conllevan presuposiciones(si algien pregunta ¿se a arrepentido de este crimen atroz?,esta dando por supuesta la verdad de usted ha cometido un crimen atroz) a veces es correcto acer estas preguntas pero otras veces se acen para ofuscar al interlocutor,y asi consegir qe admita algo qe puede ser usado en su contra.en este caso se trata de un uso falaz.argumnto ad ignorantiam e n estos argumentos se pretende qe un enunciado es falso solamnte xq nadie a consegido probar su verdad o viceversa.(no se a podido establecer qe p sea verdadero,por tanto, p, es falso)cuando la conclusion se inroduce con necesariamente,definitivamnete?falaz,cuando se usan terminos protectores..problblemente..etc.?bueno o defectuoso.argumento circular c onsisten en acer una declaracion y defenderla presentando razones qe signifiken lo mismo,son todos defectuosos porqe no ayudan a consegir el objetivo del dialogo .argumento ad hominem: con este argumento se pretende refutar la opinion ajena atacando a la persona qe la mantiene, sin entrar en el tema d la discusion. Falaz?robeto a dixo qe mañana hay clase, pero seguro qe no ai, xq roberto es un despistao.No falaces x completo?se les llama Tu quoque?papa como me dices qe no fume, qe e s malo para la salud si tu eres un fumador?.argumento de autoridad se trata de intentar defender una opinion sin presentar las pruebas pertinentes,apelando unicamente a una autoridad qe la defiende o la a defendido.argumento ad baculumson los qe presentan algun tipo de amenazas como si fueran buenas razones para apoyar una determinada opinion ,o consejo,o prescripcion.es falacia si?la amenaza no deja libertad a los demas para decidir libremente si aceptan o no la conclusion(autoridades de trafiko), cuando esto no ocurra?es defectuoso(discursos politicos), argumento ad populum se recurre a provocar el entusiasmo u otros sentimientos con el fin de que otorguen su asentimiento a lo que sostiene el hablante sin aportar prueba alguna. (anuncios publicitarios, discursos campañas politicas ,"con lo qe yo te kiero",como me vas acer eso a mi?, me vas a matar!)estos argumentos de xantaje afctivo son falaces. argumento ex populo consiste em defender un determinado punto de vista alegando qe todo el mundo esta deacuerdo con esa opinion.(todo admite qe "P" es verdadero/falso.luego "p" es verdadero/falso .son falaces argumento post hoc,ergo propter hoc esta expresion latina significa:"despues de, luego a causa de" a estos agumentos tambien se les llama "de la falsa causa" en ellos se dice qe A es la causa de B porqe A precede temporalmente a B..(el evento B sucede a continuacion del evento A.Luego A es causa de B)son falaces. la generalizacion apresurada consiste en pasar de una proposiion particular como "algunos madrileños son x" a una proposicion universal como "todos los madrileños son x".son falaces. argumento de la pendiente resbaladiza se trata de argumentos basados enel llamado efecto domino(si haces A1, se esencadenara A2,de A2 se seguira A3... de An-1 se seguira An, An no es deseable.Luego no hagas A1)