Tabla comparativa de Marx y hegel en el sujeto absoluto

Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Filosofía y ética

Escrito el en español con un tamaño de 4,63 KB

 
HEGEL:La filosofía idealista de Hegel –idealismo objetivo-, para la cual el universo esencialmente espiritual y no material, debíó servir a Marx como contrapunto filosófico.Apartándose de Hegel, o como suele decirse, “poniendo a Hegel de nuevo con los pies sobre la tierra”, Marx arribó a sus propios planteamientos materialistas que derivarían en su concepción materialista de la historia o Materialismo Histórico.No obstante, de Hegel tomó Marx ideas muy fecundas. Por un lado, la noción de alienación, y por otro lado la noción de dialéctica. Respecto a la alienación, Hegel hablaba de un Espíritu o Geist –Sujeto cósmico- que “se hace otro”, “se desdobla” o “aliena” de sí mismo al incorporarse en la Naturaleza, desplegarse en la Historia, y posteriormente reencontrarse consigo mismo a un nivel superior de mayor autoconciencia. Respecto a la dialéctica, noción ésta de origen heracliteano, Hegel concibe ese desplegarse del Espíritu en la Historia como algo dinámico y en evolución, que entraña antagonismos y contradicciones –no quietud ni reposo-: guerras, conflictos, revoluciones…Esto, en Marx, llevó a su concepción de la Historia entendida como un conflicto o dialéctica permanente entre clases enfrentadas (lucha de clases), que había de resolverse con la victoria final del proletariado.LUDWIG FEUERBACH:esa idea de alienación como extrañamiento, ese sentirse ajeno respecto al ser propio, está presente también en Ludwig Feuerbach, y en él se inspiró Marx. Según Feuerbach, en la religión el hombre se “deshumaniza” al vaciarse de sus cualidades humanas y revestir con ellas a Dios, que no es más que una ilusión forjada por el hombre. Para Feuerbach, la única manera de rehumanizar al hombre es, pues, el ateísmo, negar a Dios reivindicando así el exclusivo protagonismo del hombre. La teoría de la ideología, o de la superestructura ideológica, según la cual la clase dominante a nivel material –la burguésía- genera un conjunto de ideas o pensamientos jurídicos, políticos, etc. Ilusorios, desfiguradores de la realidad, pues responden a sus intereses de clase pero no a los de la sociedad entera; es debida fundamentalmente a la influencia de L. Feuerbach.LOCKE, Rousseau, Kant: •Para Locke, ya en el “estado de naturaleza”, previo a la fundación de la sociedad civil, el hombre goza de una serie de derechos naturales, como son el derecho a la vida, la libertad, o la propiedad privada, lo cual da pie a uno de los principios fundamentales del liberalismo político: la razón de ser del Estado es precisamente salvaguardar los derechos naturales de los ciudadanos, por ejemplo la propiedad privada, y no puede negarlos. •Para Rousseau, sin embargo, como para Hobbes, en el estado o condición de naturaleza, previa a la sociedad civil, no se puede hablar del derecho a la propiedad privada. Para Rousseau, porque en el estado de naturaleza todo es de todos y el hombre encuentra en la naturaleza cuanto precisa para subsistir. Antes al contrario, consideró que el surgimiento de la propiedad privada fue la verdadera causa de la sociedad civil, lo cual dio paso a la auténtica desigualdad social entre los hombres, que los aliena o enajena,provocando que éstos se sintieran “fuera de sí”.•Para Kant, como para Hobbes, la situación del hombre en el estado de naturaleza es de guerra, y en este no existe el Derecho; por lo tanto, se puede deducir que tampoco ha lugar para la defensa de la propiedad privada, la cual solo cobra sentido en el Estado civil, en el que impera la ley y un poder común que la hace cumplir. Con todo, en su idea de quela sociedad ha de avanzar hacia unas mayores cotas de moralidad puede verse una cierta aproximación de las ideas kantianas a las ideas marxistas,


Entradas relacionadas: