s

Enviado por Chuletator online y clasificado en Derecho

Escrito el en español con un tamaño de 3,73 KB

 

LA TEORÍA IMPUTACIÓN OBJETIVA DEL RESULTADO: 

* Una conducta causal sólo realiza el tipo, si ha creado un peligro jurídicamente desaprobado, que se materializa en el resultado efectivamente producido, coincidente con el resultado típico, y que además está dentro de los que prohíbe la norma.

* Dos fases:

** Comprobación de la causalidad:
Mediante la teoría de la equivalencia de las condiciones.

** Análisis de la imputación objetiva del resultado o relevancia de la relación entre la conducta y el resultado: la relación de riesgo.
¿Es atribuible el resultado producido a la conducta realizada por el sujeto?

FASE 1: Relación DE CAUSALIDAD: Teoría de la equivalencia de las condiciones

La causa de un resultado es toda condición de la cual ha dependido su producción, con independencia de su mayor o menor proximidad o importancia.

Se averigua mediante la fórmula “condictio sine qua non”: Una conducta es causa de un resultado siempre y cuando quitando esa conducta desaparece el resultado.

-Críticas:

1.No delimita la tipicidad, porque tiende al infinito

2.No explica varios grupos de casos:

2.1Puede negar la causalidad en casos en los que claramente concurre: causalidad cumulativa: el resultado es causado por dos o más condiciones suficientes por separado para producirlo.: 2 francotiradores se ponen de acuerdo con el mismo objetivo; si uno de ellos decide no disparar, el resultado es el mismo porque el 2 si dispararía.

2.2Casos de coautoría accesoria

2.3Cursos causales irregulares. Lo que provoca la muerte es un accidente de ambulancia no el homicida

-Omisión: causalidad hipotética. En el caso de la omisión es igual, pero al revés. ¿Si la persona hubiera realizado la conducta debida, hubiera desaparecido el resultado?.: Madre que no alimenta al bebe y por lo tanto lo mata. Si la madre hubiera realizado la conducta debida..¿Habría desaparecido el resultado? Si, por lo tanto causal pero en omisión.

FASE 2


Imputación objetiva del resultado

-Tres criterios básicos:

1. CREACIÓN O INCREMENTO DE UN RIESGO NO PERMITIDO : La conducta no basta con que encaje formalmente en el tipo sino que ha de ser peligrosa.

Hay que buscar un equilibrio entre las conductas de riesgo y el peligro permitido, es decir, una seguridad aceptante que no provoque accidentes. Analizar si la conducta que realiza el sujeto ha creado un riesgo no permitido. (Establecido en los protocolos de actuación, la ley, regulación de la actividad). Destacan el principio de prudencia y de precaución

Lo primero que hay que hacer es ver si ha cometido el sujeto una conducta de riesgo NO permitido comprobándolo con el principio de precaución.

EJEMPLO: Tenemos que concretar en nuestros casos prácticos el resultado. EXAMEN, Por ejemplo: A alguien le das un purgante Es decir, si ha causado un riesgo no permitido de lesiones, o esa conducta sólo podía generar lesiones leves.

Otro ejemplo: Empujón que mata a una persona por golpe en la nuca: 1º fase: si 2º fase: ¿Riesgo de muerte por el empujón? No, mínimo riesgo. Ahora bien, si fuera un empujón en el caso de albañiles sería si porque se puede caer al vacío, se puede desestabilizar y se puede dar un golpe con los materiales.

No sucederá si:

A) Casos de disminución del riesgo

b)Casos de ausencia de un determinado grado de riesgo: riesgo insignificante. Utilizar criterio del juicio de probabilidad- previsibilidad ex ante del resultado concreto producido. P.E. Empujón muy leve


Entradas relacionadas: