Propietario de un supermercado

Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Otras materias

Escrito el en español con un tamaño de 3,52 KB

 
PRACTICA DE MARC LEGAL
Per fer-se càrrec de la petició:
- Petició legítima
- Art. 19 delicte permès (no delicte públic)
- Afiliació amb l’investigat (amics, familiars…)

Ante el supuesto práctico siguiente, debe efectuarse un comentario de normas deontológicas por cada marca;

Se persona en su despacho quien presume ser
propietario de un supermercado, a los efectos de que entiende que una cajera coge/roba dinero de la caja y quiere contratarnos para saberlo.
Así mismo desea la
grabación de video para demostrar la presunta substracción de la empleada, tanto en la caja como en el baño/vestuario.

Preguntas:
1. ¿Podría lograrse la acreditación del delito de algún otro modo?
2. ¿Posibles derechos vulnerados por el interesado?
3. Supuestos a que se puede ver violentada la imagen
4. ¿Si se violenta alguno de esos derechos serviría ante el juez?
5. Requisitos para que la grabación sea lícita
6. Utilización de grabación como presión para obtener favores sexuales a cambio de no denunciar

SOLUCIONES
¿Existe petición legítima? “propietario del supermercado” verificación de su identidad y demostración del cargo. (Escritura, nóminas con cargo, datos del supermercado…) a los efectos de comprobar su legitimación se pediría un documento de identificación.
¿Por qué se cree eso?
¿Por qué ese descuadre de caja?
Saberlo; bases en qué se fundamenta el propietario para creer que la cajera es la que coge el dinero de la caja de recaudación. Si se sospecha el robo puede ser;
- Apropiación indebida
- Hurto; que son delitos públicos perseguibles de oficio
¿El objeto a investigar es autorizado por el Art. 19 de la seguridad privada? No.

A partir de este punto, en la práctica real no seguiríamos con el caso por que es un delito público, en este caso como es un examen continuamos pero siempre advirtiendo esto.

Grabación de video ningún problema, puesto de empleo, cabe grabación
Baño/ vestuario intimidad e imagen de la persona no pueden emplearse cámaras: vulneración de los derechos (el núcleo duro). Si existen medios menos lesivos que el video, se han de nombrar y plantearlo.

1. Con un testigo, menos contundente.
2. Intimidad e imagen
3. Posturas captadas, enfoque de escote…
4. Depende
- Si se enfoca en la entrepierna, escote… con ningún fin y sin demostrar nada, la prueba sería nula, ilícita… ¡hay que tener cuidado con estos casos!
- Si se enfoca en la entrepierna, escote… pero, se observa que son los lugares donde guarda el dinero que roba, la prueba será lícita, permitida. SEGÚN LA ZONA PONDERABLE, QUE NO SEA NUCLEO DURO
5. Los enfoques, las zonas ponderables, cuidado con elementos casuales…
6. Si se utiliza la información de forma ilícita no debe cogerse el caso.

Entradas relacionadas: