Principio de irretroactividad y su excepción en el derecho penal

Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Derecho

Escrito el en español con un tamaño de 11,08 KB

 

1.Principios limitadores del poder punitivo del Estado


En 1Estado social y democrático de Dcho,el Dcho Penal subjetivo (ius puniendi) se caracteriza x sus múltiples límites.La potestad punitiva ha sido ejercida siempre x los grupos sociales dominantes de 1modo incontrolado.A partir de la Ilustración y las revoluciones liberales,surge la preocupación de sometimiento de la potestad punitiva estatal a ciertos límites,con objeto de garantizar la seguridad jurídica de los ciudadanos.Estos límites fueron inicialmente limites formales,pero han ido progresivamente traducíéndose en principios y exigencias de 1carácter material + intenso.A lo largo del s XX han alcanzado 1reconocimiento internacional,mediante su inclusión en múltiples instrumentos internacionales protectores de los dchos humanos,como la Declaración de Derechos Humanos de 1948,los Pactos Internacionales de NY de 1966 o,el Convenio para la protección de los dchos y libertades fundamentales de 1950.

Principios limites:El principio de necesidad y de intervención mínima,p.Legalidad,p.
culpabilidad y p.Humanidad.

2.El principio de necesidad y principio de intervención mínima


El Dcho Penal tiene como misión proteger la sociedad frente a los ataques + graves a los bienes jurídicos fundamentales.En consecuencia,el Estado no debe intervenir a través del Dcho Penal para responder frente a cualquier ilegalidad,cualquier infracción legal,sino solo cuando se esté ante 1ataque de bienes fundamentales para la convivencia.No todos los bienes jurídicos necesitados de protección son dignos de la intervención tuteladora x parte del Dcho Penal.

Subsidiaridad:


El Dcho Penal no es el único medio a disposición del Estado para la protección de la convivencia.Todo el oj se dirige a garantizar una convivencia pacífica y la protección de la sociedad.Dada la gravedad inherente a toda intervención punitiva,la posición del Dcho Penal en ese marco no se encuentra en la 1ª línea de reacción frente a las ilegalidades,sino en un plano subsidiario:el Dcho Penal constituye un último recurso:solo habrá de intervenir cuando las demás barreras protectoras que despliegan otras ramas del Dcho resultan insuficientes o han fracasado.

Carácter fragmentario:


Si la posición del Dcho Penal es subsidiaria,si su intervención ha de remitirse a los supuestos de insuficiencia o fracaso x parte del resto de las ramas jurídicas.Por el contrario,el Dcho Penal se limitara a hacer frente a aquellos ataques q el resto de las ramas jurídicas sea incapaz de contener,lo q necesariamente dibujara 1mapa de protección fragmentaria o incompleta.

3.El principio de legalidad


En un sistema democrático los ciudadanos tienen dcho a q nadie extraño sea quien decida q conductas son licitas o ilícitas.Toda intervención penal debe producirse garantizando la seguridad jurídica de los ciudadanos.Estos,antes de haber cometido un hecho delictivo,deber poder conocer q este es 1hecho penalmente ilícito y q,de cometerse de manera culpable,dará lugar a una determinada responsabilidad penal.
El principio de legalidad penal trata de asegurar estos 2 postulados al someter toda intervención penal a la Ley:1º,xq la Ley es 1texto escrito y público a través del cual se expresa la voluntad del Parlamento,compuesto x los representantes de los ciudadanos, q son quienes deciden q conductas son licitas y cuáles no.2º, xq solo cabe garantizar a los ciudadanos la seguridad jurídica a través de la determinación de la ilicitud de una determinada conducta en un texto escrito hecho público con anterioridad a su comisión.Esta sujeción de la intervención penal a la Ley se realiza en Dcho español de un modo absoluto,mediante la reserva absoluta de la ley penal.El principio de legalidad penal se expresa con el aforismo “nullus crimen, nulla paema sine lege”.

Del principio de legalidad penal se derivan varias garantías tradicionales: criminal "nullum crimen sine lege",penal "nulla poena sine lege", jurisdiccional "nullum crimen,nulla poena sine iudizio legale", ejecutiva "nulla executio sine lege". También son: exigencia de ley previa "nulla crimen,nulla poena sine lege previa",exigencia de ley cierta "nullum crimen,nulla poena sine lege certa",prohibición de analogía "nullum crimen,nulla poena sine lege stricta",principio ne bis in ídem.

Garantía criminal:


Exige q el delito se halle claramente definido por la ley. (arts. 1 y 10 CP).

Garantía penal:


Requiere q la ley señale la pena que corresponde al hecho. (art. 21 CP).

Garantía jurisdiccional:


Exige q la existencia del delito y la imposición de la pena se determinen x medio de una sentencia judicial y según 1procedimiento legalmente establecido. (art. 31 CP).

Garantía ejecutiva:


Requiere q la ejecución de la pena se sujete a una ley que la regule. (art. 32 CP).

La exigencia de ley previa:


Absolutamente necesaria para la seguridad jurídica de los ciudadanos,y se corresponde con el principio de irretroactividad de la ley penal que prohíbe: Al legislador,la aprobación de leyes penales con efectos retroactivos y al juez la aplicación de una ley penal a hechos q han tenido lugar antes de su entrada en vigor.Se fórmula en los arts 1 y 2 CP.También se afirma en el artículo 9.3 CE.Como única excepción a este principio se prevé la admisión de la retroactividad de la ley penal + favorable para el reo.


Ley cierta:


La seguridad jurídica exige q las formulaciones de la ley penal sean lo + precisas posibles.El llamado principio de taxatividad,certeza o determinación de la ley penal se extiende tanto a la descripción del comportamiento criminal como de la pena y demás consecuencias del delito.La ley penal ha de definir de manera suficientemente clara y diferenciada los presupuestos de la responsabilidad penal, las distintas conductas punibles, así como las penas y demás consecuencias a imponer a cada una de ellas.

Prohibición de la analogía:


Es analogía aplicación de una ley penal a 1 supuesto estrictamente no regulado x ella pero con el q guarda estrecha similitud.La analogía no es una forma de interpretación de la ley,sino de aplicación de la misma:de lo que se trata es de q,una vez interpretado el contenido de la ley,se extienden sus consecuencias a otros supuestos no contenidos en ella,pero similares o análogos. La interpretación es lícita siempre que se mantenga en el marco de lo gramaticalmente posible, y aunque extiende más allá de su contenido usual el sentido de las palabras, pero la analogía no. Cuando es la propia ley la que ordena la utilización de la analogía (p.E. Art. 21, 6ª CP) estamos ante la llamada interpretación analógica.

La prohibición de la analogía es clara cuando no favorece al reo (analogía in malam partem). Pero se discute si es aceptable o no la analogía in bonam partem, esto es, cuando la beneficia. La jurisprudencia y un sector de la doctrina entienden que ninguna analogía es admisible con base en el art. 4.3 CP. Este indica al tribunal que debe acudir al gobierno para solicitar la derogación o modificación de una ley, cuando resulte penado un comportamiento que a su juicio no debiera serlo, o la pena fuese notoriamente excesiva.

La doctrina mayoritaria admite sin embargo, la analogía in bonam partem porque la prohibición de la analogía es consecuencia del principio de legalidad y este constituye un límite a la intervención punitiva que impide la sanción más allá de los términos de la ley; su sentido no es, sin embargo, impedir la atenuación de la sanción a su exclusión sea posible.

Ne bis in ídem:


Tiene una doble vertiente, sustantiva o material y procesal. Desde 1punto de vista material,equivale a la prohibición de q una persona pueda ser castigada 2 veces x la misma infracción.Desde el punto de vista procesal determina q nadie puede ser juzgado d2 veces xlos mismos hechos.

4

El principio de culpabilidad e imputación subjetiva

Imputación subjetiva:


Tradicionalmente se ha identificado el principio de culpabilidad con la exclusión en Dcho Penal de la pura responsabilidad objetiva y la exigencia,junto a la imputación objetiva de la llamada imputación subjetiva.Para q exista responsabilidad penal no basta con constatar q se ha realizado 1hecho desde una perspectiva objetiva,sino q es preciso además q concurra dolo o imprudencia.Si no hay dolo o imprudencia no habrá responsabilidad penal. (arts. 5 y 10 CP).

Culpabilidad:


La imposición de una pena requiere en el Dcho Penal actual no solo la imputación objetiva y subjetiva,sino también la culpabilidad.Este se identifica tradicionalmente con el reproche personal dirigido al sujeto x no haber respetado la norma penal cuando ello le era exigible. Para ser penalmente reprochable es preciso que el sujeto reúna una serie de condiciones psíquicas, algo que no ocurre, por ejemplo, con los inimputables: Por razón de su edad,Por padecer una anomalía o alteración psíquica,Por hallarse en estado de intoxicación plena,Sufrir alteraciones en la percepción,Por hallarse en un estado de trastorno mental transitorio.También está exento de culpabilidad quien a la hora de la comisión de los hechos se encuentre en una situación de inexigibilidad o exculpación, por miedo insuperable u otras circunstancias intervinientes.

5.El principio de humanidad

Se conecta con las consecuencias jurídicas del delito.1º, están prohibidas las penas y tratos inhumanos o degradantes (art.15 CE),dirigidas a causar sufrimientos o humillación,como penas corporales y aquellas q puedan ser consideradas constitutivas de tortura.Se discute si la pena perpetua ha de ser integrada en la prohibición anterior o no.La pena de muerte (art. 15 CE) se declara abolida salvo lo q puedan establecer las leyes penales militares para tiempos de guerra.Dentro de este principio se puede ubicar el Principio de proporcionalidad, x el q la pena tiene q ser proporcional al hecho cometido.Se trata de una exigencia q nacíó para las medidas de seguridad.Hay 2 aspectos: xuna parte la necesidad de q la pena sea proporcionada al delito.X otra,la exigencia de q la medida de la proporcionalidad se establezca en base a la importancia social del hecho.El principio de humanidad despliega especialmente sus efectos en las penas privativas de libertad.La ejecución de la pena debe ser respetuosa de los dchos fundamentales de los presos,de su dignidad y humanidad.Igualmente este principio, encuentra su plasmación en la búsqueda de alternativas para las penas de corta duración: la multa, la localización permanente, los trabajos en beneficio de la comunidad, etc., se encuentran entre las vías más empleadas a tal efecto.

Entradas relacionadas: