Parménides pluralidad movimiento

Enviado por Chuletator online y clasificado en Filosofía y ética

Escrito el en español con un tamaño de 4,66 KB

 
La escuela de Elea. Parménides fue el principal representante de esta escuela filosófica. Su pensamiento quedó recogido en un poema: el ser. Caminos: - Lo ente es y lo no ente no es. Parménides repara en que la realidad es “ente” puesto que su propiedad es el ser. Parménides advirtió que lo importante no es lo que los entes sean, sino que son. - Lo ente no es y lo no ente es. Esta posibilidad carece de toda lógica y es desechada. - Tanto lo ente como lo no ente son. Los hombres comunes recorren esta vía de la opinión sin reparar en su incoherencia lógica cuando aceptan la multiplicidad y el cambio. Ambos suponen la existencia del no ser, que ni siquiera puede pensarse. Los filósofos pluralistas. Empédocles. Propuso cuatro arjé: agua, aire, tierra y fuego. Por ser cuatro y solo cuatro, podemos catalogar su pensamiento como pluralismo cualitativo limitado. Admitíó el cambio y tuvo que explicar cómo se producía. Su solución consistíó en distinguir la materia de los cuatro elementos y por otra, la fuerza que los mueve. Recurríó a dos analogías poéticas: el Amor será la fuerza encargada de unir y el Odio la fuerza encargada de separar.   Anaxágoras. Existe una pluralidad infinita de realidades materiales cualitativamente distintas, a las que llama homeomerías, y una realidad generadora del movimiento, a la que llama nous. La homeomerías son partículas homogéneas de materia; se caracterizan porque las partes que resulten de dividir una homeomería serán culitativamente idénticas entre sí. Al proponer el nous como causa del movimiento, realizó un avance decisivo en relación con sus predecesores puesto que por primera vez se habló de la inteligencia como gobernadora del cosmos. Demócrito. Defendíó la existencia de partículas de materia indivisibles a las que denominó átomos. Son innumerables y no son esféricos.

Actitud filosófica

Consecuencias inmediatas del escepticismo  de los sofistas: - La renuncia al intento de ofrecer una explicación racional de la naturaleza con el desplazamiento del interés hacia asuntos específicamente humanos. - La adopción de una postura relativista. Puede que solo haya verdades parciales válidas para un momento y lugar determinados, pero que dejan de ser tales en cuanto cambia el contexto EL convencionalismo. Leyes: - naturales. Son fijas e inamovibles, y en su elaboración no participa el ser humano. Son las que investigaban los presocráticos en cambio los sofistas no le prestan atención, puesto que su escepticismo los conduce a negar la posibilidad de su conocimiento. – políticas. Son el resultado del acuerdo entre los integrantes de una sociedad y se encuentran sujetas a cambios, reciben el nombre de nomos. Argumentos para defender el convencionalismo: - La existencia de disputas morales. Si las normas morales procedieran de nuestra naturaleza, no serían objeto de debate, ya que existiría sobre ellas un acuerdo espontáneo. - Los principios que inspiran la conducta humana son, en realidad, contrarios a los propios del ser humano por naturaleza. Para encontrar su esencia natural desnuda, el ser humano debe despojarse del ropaje que le proporciona la civilización.


Entradas relacionadas: