Norma primariaen kelsen

Enviado por Chuletator online y clasificado en Derecho

Escrito el en español con un tamaño de 4,15 KB

 




HART:va A plantear un modelo muy similar al de Kelsen, si bien no tan estricto. Al Igual que Kelsen, va a llevar a cabo una separación conceptual entre Derecho y Moral, sin que ello implique que los sistemas jurídicos no pueden tener Influencias morales en su contenido.A) EL DERECHO COMO SISTEMA. LA VALIDEZ.Al Igual que Kelsen, Hart va a plantear el Derecho como un sistema jurídico compuesto Por un conjunto de normas. La diferencia fundamental está en la clasificación De normas que realiza. Para Hart existen dos tipos de normas (que es Básicamente lo contrario de Kelsen):- Primarias. Fijan conductas ciudadanas y Se dirigen a los ciudadanos. Son normas que establecen qué se puede hacer y qué No se puede hacer, y la eventual sanción ante el incumplimiento. El foco, a Diferencia de lo que ocurría con Kelsen, no está en la sanción, sino que esta Es algo excepcional.- Secundarias. Son normas dirigidas a los poderes públicos, Que regulan como estos han de funcionar. Existen tres normas secundarias:- Cambio: Aquellas que establecen como se han de cambiar las normas del sistema. Son Normas fundamentalmente procedimentales, que son necesarias en la medida en que El sistema es dinámico y tiene que cambiar.- Adjudicación: aquellas que asignan Competencias (por ejemplo, el poder legislativo tiene el poder para dictar Leyes).- Reconocimiento: se trata de la norma que da validez al sistema. Vamos A detenernos un poco más profundamente en ella.A-I) LA REGLA DE RECONOCIMIENTO.Implica Que todos consideramos una norma como válida.
Así, la validez de la norma Radica en la asunción tácita por toda la ciudadanía de que el Derecho es válido (todos nos comportamos como si la norma fuera válida).Esta regla es Fundamental, en la medida en que va a solucionar el problema de validez ante el Que se enfrentaba Kelsen. La norma suprema es válida no porque se funde en una norma Fundante básica, sino porque se basa en un hecho fundante básico. Este hecho Es, simplemente, que la mayor parte de los ciudadanos reconoce la norma como Válida y la acepta.Con la regla de reconocimiento se produce una vinculación Entre validez y eficacia. La validez del sistema depende de que este sea Eficaz, de que los ciudadanos lo reconozcan como válido. Esto hace que nos alejemos Del positivismo estricto y nos aproximemos al Realismo.De la misma forma, al Requerir la aceptación de los ciudadanos, se puede plantear que existan Consideraciones morales subyacentes, lo que, de nuevo, provoca que nos alejemos Del positivismo estricto.A-II) LA REGLA DE RECONOCIMIENTO SIN UNANIMIDAD.Hemos Planteado que la regla de reconocimiento supone que la validez deriva del hecho De que los ciudadanos actúan como si la norma fuera válida. Ahora bien, es Posible que no todos los ciudadanos acepten la norma. ¿Qué ocurre entonces? En Este sentido Hart diferencia entre el punto de vista interno y externo:- El Punto de vista interno son aquellos que consideran la norma como válida y legítima.- El punto de vista externo son aquellos que no aceptan la validez de la norma y la Consideran como ilegítima.Para que el sistema funcione no es necesario que Todos tengan un punto de vista interno, sino que basta con que la (gran) Mayoría lo tenga. Lo importante es que la mayor parte de la gente lo cumpla – no Hay problemas para la eficacia del sistema si tan sólo son unos pocos los que No aceptan la validez de la norma.Por ejemplo, ETA no aceptaba la Constitución Española, pero ello no supone que el sistema jurídico español no sea válido.Lo único que compromete la validez del sistema es cuando hay un incumplimiento o no Aceptación masiva de la norma. En tal caso, la regla de reconocimiento no funcionaría.











































Entradas relacionadas: