Libertad soberanía del pueblo e igualdad de Rousseau

Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Filosofía y ética

Escrito el en español con un tamaño de 7,99 KB

 

Rousseau. La ilustración. La crítica a la ilustración


Rousseau exprésó las contradicciones de las ilustración. Su vida fue un conflicto permanente. En su obra plasma muchas preocupaciones de los ilustrados como la búsqueda de la felicidad del ombre o la libertad.
No se integró en su época ya que sus ideales eran propios del Romanticismo. Fue muy crítico conla ilustración. Lo que caracteriza a la naturalea humana es el sentimiento, no la razón. Muestra las ontradicciones de la sociedad burguesa (que no produce la mejora del ser humano). Mediante una dura denuncia de la artificialidad de la vida social y una crítica de la civilización, interpretada por la ilustración como progreso. Se pregunta si el prgoreso cultural lleva también un progreso humano y moral en la felicidad de los hombres. La respuesta es negativa, ya que ser cultos no significa estar moralizados. La cultura sólo es una urbanidad de fachada, una máscara. La crítica al pensamiento ilustrado mediante la desconfianza de la razón y en el progreso. Afirma que la ciencia y la inteligencia no son elementos del progreso humano. LAs mejoras técnicas sólo aumentan el egoísmo y la competitividad y han llevado al abandono de los sentimientos naturales del hombre (que son más importantes que la ciencia). En conclusión: las ciencias y las artes no han mejorado al hombre; no implican un progreso en la felicidad y en la moral, y sólo han contribuído a corromperlo.En la sociedad ha triunfado la desigualdad y "por todas partes el ser humano se ve encadenado", se ha instaurado la injusticia. Rechaza ese orden social por ser injusto.

La idea del hombre: el estado natural y el el estado social


El problema es explicar cómo la sociedad se ha convertido en deficiente e injusta, cómo restaurarla y ambas cuestiones relacionadas con la naturalea humana (qué hay de natural y qué de artifical en el ser humano). Distingue entre el estado de naturaleza y el estado social. El primero (y sus concceptos) supone una categoría sociopolítica con la que comprender la estructura social, valorar al estado y pensar una sociedad justa. La idea de "hombre natural" es la "brújula" que orienta la reforma política al dar la idea


de cómo debe ser la sociedad para que concuenrde con el hombre natural. El "Estado natural" no se corresponde con ninguna realidad histórica, pero hay que describirlo hipotéticamente para entender el estado actual de la sociedad. Éste estado indica la situación del hombre antes de vivir en sociedad. Carácterísticas: Los hombres vivían aislados y sus sentidos estaban más desarrollados que su inteligencia. Se diferencia de los animales por su libertad y perfectibilidad: puede adquirir nuevas habilidades para enfrentars a dificultades que se le presenten. Es feliz y biológicamente sano. Vive en estado de igualdad y las diferencias entre los seres humanos sólo derivan de su propia naturaleza (fuerza, edad...). Vive en paz (ya que no hay posesiones ni pasiones por las que enfrentarse). Es amoral: no conoce el vicio ni la virtud, carece de sentido moral ya que lo bueno y lo málo sólo aparece en sociedad, pero no es inmoral ya que: Los sentimientos naturales dominantes son el amor a sí mismo (instinto de autoconservación), que satisface el bien propio sin buscar el mal ajeno y la piedad ante el sufrimiento ajeno y el rechado a producirlo. El estado sical. El paso del estado de naturaleza al estado social es una hipótesis de trabajo. El estado social es la situación del hombre que vive en sociedad, en la que el hombre se hace malo y rige la injusticia y la falta de libertad. La causa de la desigualdad es la propiedad privada. El tránsito del estado de naturaleza al estado social. El desarrollo de la sociedad pervierte al hombre (la propiedad tiene un papel fundamental). Lo que hace abandonar a los hombres el estado de naturaleza y organizarse en sociedades es que unidos pueden defender mejor sus intereses (facilita la caza, la defensa...). Los hombres se asientan y desarrollan la agricultura. Surge entonces la propiedad privada y con ello la división entre los poseedores y los no poseedores y la dependencia entre unos y otros. El estado de naturaleza de cada cual persigue sus propios intereses, siendo la fuerza el único límite, por lo que cada cual puede coger todo lo que su fuerza le permita. Se generan desigualdades y el estado de naturaleza deja paso a una guerra de todos contra todos. Para proteger los bienes y evitar la guerra permanente, se crearon leyes y Estados, instaurándose un poder


supremo que gobierna con leyes y protege a todos, pero en la práctica, el poder se limita a garantizar los privilegios de los ricos. El orden legal destruyó la libertad natural y fijó la ley de la propiedad y la desigualdad (origen del EStado). El hombre social es una perversión del hombre natural. Rousseau trata de sustituir este sistema por uno verdaderamente legítimo y racional.

El contrato social: la reforma de la comunidad política


El problema es cómo vivir en sociedad convervando al máximo la libertad natural y cómo conjugar obligación y libertad para reformar nuestras sociedades disfrutando de las ventajas de vivir en sociedad pero no perdiendo los privilegios de la vida en el estado de naturaleza. La solución la ofrece la teoría del Contrato Social en el que lsos hombres se asocian libremente. Es un pacto de la comunidad con el individuo y de él con la comunidad: todos y cada uno de los ciudadanos entregan sus derechos naturales a la comunidad para poder disfrutar de sus libertades y derechos naturales. Consecuencias: los hombres se someten a la ley que ellos mismos se han dado. Al dar nuestros derechos a la comunidad ponemos a la ley por encima de todos y no hay ningún privilegiado que pueda saltársela. La verdadera liberdad es la vinculación de todos (sin excepción) a la ley. El Contrato Social formula unos "principios del derecho político" que sirven para evaluar a los gobernantes reales.

La voluntad general. El soberano y el gobierno


El fundamento de cualquier poder es esa voluntad general que representa los intereses generales de dicha comunidad y establece las leyes que deben ser aplicadas a todos por igual, instaurándose el bien común. La voluntad genral es un principio normativo que expresa el interés general de la comunidad, la voluntad de todos es la "norma de lo justo": lo que cada uno quiere para sí lo quiere para los demás. La voluntad genral no es ni la suma de la voluntad de los individuos ni la voluntad de la mayoría., sino que es la soberanía. La soberanía es popular (el poder reside en el pueblo). El pueblo da una ley a la qu se somete, cada individuo es fuente de ley y está a su vez sometido a ésta


(es legislador y súbdito), cada uno no se obedece más que a sí mismo. La libertad consiste en autodeterminarse,conformar la voluntad propia a una ley que es la voluntad gental. LA soberanía es: Inalienable: no se delega ni puede ser cedida o representada. Rechaza la democracia representativa y defiende una democracia directa. Indivisible (no hay división de poderes). El pueblo soerano tiene el poder legislativo. Diferencias entre el soberano y el gobierno. El soberano es el pueblo que toma las decisiones políticas legítimas con respecto a la voluntad gental mientras que el gobierno es el encargado de aplicar medidas políticas para que esta voluntad se haga real. La voluntad general hace las leyes unieersales, pero la ejecución tiene que ver con acciones e individuos singulares, por lo que se precida de un poder ejecutivo (gobierno) que debe hacer cumplir la ley.

Entradas relacionadas: