Génesis social del ser humano

Enviado por Chuletator online y clasificado en Filosofía y ética

Escrito el en español con un tamaño de 7,07 KB

 
¿Cual es el origen de la sociología y su relación con el propio hombre?
El problema de la naturaleza social del hombre ha sido tratado desde todos los puntos de vista y trataremos de buscar las respuestas. Empezaremos por la gracia clásica y acabaremos por los coetáneos.
ARISTOTELOES se ocupo de esta cuestión. Examino las formas concretas de sociabilidad, desde la mas elemental a la mas compleja. Deesde el comienzo su preocupación estuvo centrada en las raíces de la fundación de las comunidades políticas (polis griegas). La forma de sociablilidad mas elemental es la comunidad domestica, osea, la familia. Por la agregación de estas se forman las aldeas, y la asociación de aldeas forma la polis, que Aristóteles considera la sociedad perfecta ya que reúne todas las condiciones necesarias para que el hombre cumpla su fin ultimo. La sociedad existe por naturaleza y eso quiere decir que el hombre por naturaleza es social. La ciudad es una cosa natural y el hombre es un animal político. Animal político es igual que animal social. El se fundamenta en dos hechos: la posesión del lenguaje y la imposibilidad de satisfacer sus necesidades aisladamente. El hombre que no vive en el seno de una polis es porque ostentauno de estos dos estados, o es un Dios o un bruto entendiendo como situación cercana a un animal salvaje. El hombre es social porque es el único que tiene lenguaje como medio de comunicación pues la palabra es una propiedad exclusiva del hombre. Este puede transmitir lo justo e injusto. El otro racionamiento entiende al hombre como animal social, esta basado en la idea de que los hombres son incapaces de satisfacerse por si mismos.
Hobbes Y Rousseau: nos adentramos en el pensamiento de la modernidad dado que avanzamos en la historia. Estos presentaron una idea de independencia reciproca ha sido objeto de controversia. En el binomio individuo-
Sociedad, algunos han puesto el acento en el primero destacando el carácter voluntario y contractual de la sociedad. Otros han otorgado primacía a la sociedad sobre el individuo. La corriente de la filosofía ius naturalista es la inspiradora de los debates en torno a la existencia de la colectividad en un moderno concepto del estado.  En la primera postura tenemos autores como Rousseau y Hobbes que establecieron una contraposición entre la naturaleza humana y la sociedad. 
Hobbes estima que la sociedad no es un hecho natural, sino un fruto artificial de un pacto voluntario. En este estado los hombres poseen un derecho total, absoluto sobre todas las cosas de la naturaleza. De ahí que el estado de naturaleza sea un estado de todos contra todos. La sociedad política surge de un pacto voluntario por el que los individuos renuncian a sus derechos para garantizar el orden y la supervivencia. Cederían su capacidad innata de la violencia a un soberano. Su teoría es una justificación del estado absolutista. Hobbes sotiene una Concepción poco común con el ideal de la comunidad cívica de Aristóteles. El hombre hobbesiano es mas egoísta. La razón para Hobbes no es nada mas que un instrumento que hace que el individuo se las ingenie para conseguir lo que quiera.  El ginebrino piensa que la sociedad y el orden político son condiciones necesarias para la supervivencia. El estado de naturaleza estaría fundamentado por una situación de todos contra todos, de anarquía perpetua, donde el progreso humano o la razón no tienen sentido. Esta Concepción pesimista le hicieron temer profundamente la anarquía por haberla experimentado personalmente. ¿Como es posible el orden social? Su respuesta es que la sociedad es una construcción artificial, que se mantiene unida a través de la combinación entre los intereses personales racionales, violencia, intimidación y engaño. El análisis de Hobbes parece hacer imposibles las relaciones humanas pacificas y cooperativas, pero también apunta que el hombre necesita a la sociedad. Dirá que cuando se es niño no se puede vivir solo y que durante toda la vida se necesita de otros para sobrevivir. Por consiguiente el hombre no busca por naturaleza a la sociedad, sino que es partidaria de ella debido a los beneficios que obtiene de la misma. Y que ningún individuo se beneficie sin dar nada a cambio, Hobbes propone el pacto social mediante el qcual se elige a un soberano que les obligue a cumplir dichos pactos y haga respetar la ley.
Este contrato por el cual se establece la sociedad civil hacen que los hombres se comporten basándose en el deseo de relaciones pacificas, que les aseguren que recibirán su beneficio . El cumplimiento de estos pactos puede llevarse a cabo incluso por la fuerza. Weber extrajo de esta idea su definición de estado, centrándose en el monopolio de la violencia y el celo estricto por el cumplimiento de la ley. 
PARA Rousseau una de sus mayores preocupaciones es el contraste entre el hombre natural y el artificial. Para el, la sociedad es la culpable de lo que el hombre tiene de antinatural; la desigualdad, la injusticia. El progreso debe entenderse como un retorno al estado natural del hombre. Esta situación es la ordenación de la sociedad de acuerdo con los principios que le son naturales (libertad y justicia). El estado natural no debe entenderse como un estado de hecho, sino mas bien como una construcción teórica que permite conocer como es en si misma la naturaleza humana, para ajustar a sus exigencias el ordenamiento social. Estacondicion es un estado que ya no existe, que quizás nunca haya existido y que probablemente no existirá jamas. Hablar de la naturaleza del hombre en si misma almargen de su dimensión social significa olvidar que el hombre por naturaleza ya es social. 
COMTE Marx Y DURKHEIM: el descubrimiento de lo social como campo propio de investigación llevo a los autores a conocer a lo social una autonomía propia y a defender su existencia real, al margen de los individuos. Para Comte y Marxs la sociedad posee leyes propias que marcan su curso histórico y que son independientes de la voluntad de los individuos. Ya se trate de la ley de los 3 estados de Comte o las leyes dialécticas de Marx y Engels, se trata de entender una dinámica social, que escapa a la acción de individuo. Marx dijo que los hombres pueden acelerar o retrasar el curso de la historia. Pero la sociedad responde a las leyes propias que son independientes. La libertad huamana no puede hacer otra cosa que aceptar el desarrollo histórico y comprenderlo. 
El autor que con mas insistencia ha dejado delimitado la autonomía de la sociedad respecto al individuo ha sido Durkheim. Lo social tiene una existencia real, aunque la coacción al individuo le induce a conformar su comportamiento de acuerdo con las normas sociales. En la actualidad esta polémica esta superada. El hombre es social pero de tal manera que ni el individuo podría entender al margen de la sociedad,ni esta prescindiendo de los hombres que forman el grupo social.

Entradas relacionadas: