Fundamentos de la Ética Kantiana: Razón, Deber y el Formalismo Moral

Términos Fundamentales de la Filosofía Kantiana

Deber

Necesidad de una acción por respeto a la ley. El deber es siempre a priori, por lo que no se puede argumentar en ningún fenómeno.

Alma

Kant postula la inmortalidad del alma, por lo que el alma no es un fenómeno, sino un noúmeno. Un noúmeno es la unión de todos los fenómenos psíquicos. El alma es un postulado de la razón práctica, ya que un postulado es algo que no es demostrable, pero ha de ser supuesto necesariamente como condición de la moral. Desde la razón pura, es un ideal trascendental.

Razón

Capacidad de conocimiento humano que define al hombre y posee carácter autónomo. Kant distingue dos usos de la razón:

• Razón Práctica: se ocupa de cómo debe ser la conducta humana (se ocupa del deber ser) y formula imperativos o mandatos.
• Razón Teórica: se ocupa de cómo conocer cómo son las cosas (se ocupa del ser) y formula juicios.

Fenómeno

Es una impresión sensible que se da en el espacio y el tiempo. El fenómeno puede ser conocido a través de conceptos humanos.

A Priori

Son los juicios cuya verdad puede ser conocida independientemente de la experiencia, ya que su fundamento no se encuentra en esta. Los juicios a priori son universales y necesarios.

Relación entre Términos Clave

El deber, necesidad de una acción por respeto a la ley, es siempre a priori, ya que su verdad puede ser conocida independientemente de la experiencia y es universal y necesario. El deber, al ser a priori, no puede fundamentarse en ningún fenómeno, pero sí se argumenta en la razón, es decir, actúa mediante la razón, la cual puede ser conocida mediante la intuición sensible que es el alma.

El Formalismo Moral Kantiano

Contexto Filosófico: Crítica de la Razón Pura y Práctica

En la Crítica de la Razón Pura, Kant estudió los principios y límites de nuestro conocimiento con la finalidad de encontrar una respuesta a la pregunta: “¿Qué debo conocer?”. Dicha respuesta la encontró Kant en el idealismo trascendental: los límites de nuestro conocimiento están en la aplicación de las categorías a los datos que provienen de las impresiones sensibles, que se dan en el espacio y el tiempo.

En la Crítica de la Razón Práctica, Kant intenta responder a la pregunta: “¿Qué debo hacer?”. El hecho de que exista la razón práctica no implica que en el hombre existan dos razones, sino que la razón posee dos funciones delimitadas:

Funciones de la Razón:

• La Razón Teórica: se ocupa de conocer cómo son las cosas. Se ocupa del ser.
• La Razón Práctica: se preocupa de conocer cómo debe ser la conducta humana. Se ocupa del deber ser.

La diferencia entre ambas se manifiesta, según Kant, en el modo totalmente distinto en que una y otra expresan sus principios o leyes:

• La razón teórica: formula juicios (“el calor dilata los cuerpos”).
• La razón práctica: formula imperativos o mandamientos (“no matarás”).

La Ética Formal de Kant frente a las Éticas Materiales

La ética de Kant es una innovación dentro de la historia de la Ética: hasta Kant, las éticas son materiales; frente a ellas, la ética de Kant es formal. Podemos decir que las éticas materiales son aquellas en las que la bondad o maldad de la conducta humana depende de algo que se considera bien supremo para el hombre: los actos serán buenos cuando se acerquen a la consecución del bien supremo, o malos cuando nos alejen de él. De acuerdo con esto, hay dos elementos en toda ética material:

Elementos de las Éticas Materiales:

• Toda ética material parte de que hay bienes, cosas buenas para el hombre, y por tanto comienza por determinar cuál es el bien supremo o fin último del hombre.
• Una vez establecido el bien supremo, la ética establece unas normas para alcanzarlo.

Kant rechazó las éticas materiales porque tenían las siguientes deficiencias:

Deficiencias de las Éticas Materiales según Kant:

• En primer lugar, las éticas materiales son empíricas; es decir, son a posteriori: su contenido está extraído de la experiencia. Kant no aceptó estas éticas empíricas porque de la experiencia no pueden extraerse principios universales. Pretende, por el contrario, una ética a priori.
• En segundo lugar, los preceptos de las éticas materiales son hipotéticos o condicionales: no valen, sino solo de un modo condicional, como medios para conseguir un fin.
• En tercer lugar, las éticas materiales son heterónomas (consisten en recibir la ley desde fuera de la propia razón). Las éticas materiales son heterónomas, según Kant, porque la voluntad es determinada a obrar