Filosofía de la Felicidad y el Deber: Epicureísmo y Formalismo Kantiano

Epicureísmo: La Búsqueda de la Felicidad a Través de la Ausencia de Dolor

Esta corriente moral debe su nombre a su fundador, Epicuro (341-270 a. C.). Los epicúreos intentaron dar solución al problema de la felicidad, identificándola con el placer. Sin embargo, para ellos el término placer no tiene un significado hedonista.

Para Epicuro, la felicidad consiste en evitar el dolor físico y anímico. Con este objetivo, se debe buscar el placer, pero solo aquel que no produce dolor, desgracia o angustia. De la misma manera, no todo dolor es malo, ya que a veces conduce al bienestar del cuerpo y del alma. En este sentido, Epicuro considera que el ser humano debe eliminar las principales causas que provocan su angustia y desasosiego:

Principales Causas de Angustia Según Epicuro

• Miedo a los dioses

  Los dioses existen, pero viven felices en su mundo perfecto. No intervienen ni para bien ni para mal en la vida de los humanos, por lo que el temor humano no tiene sentido.

• Miedo a la muerte

  El miedo a la muerte suele ser perturbador y una fuente de preocupaciones que impiden al ser humano alcanzar la felicidad. Sin embargo, Epicuro cree que no existe ninguna razón para temerla: «La muerte no es nada para nosotros. Cuando se presenta, nosotros ya no somos».

• Miedo al dolor y al fracaso

  Hay que saber soportar el dolor, porque o bien es poco intenso o bien es breve. El miedo al fracaso está relacionado con lo que otros piensan de nosotros. La persona realmente sabia es autónoma y no hace depender su propia felicidad de la opinión de los demás, sino de factores que se encuentren bajo su control.

El Formalismo Kantiano: Ética del Deber y la Buena Voluntad

A diferencia de Aristóteles, Kant considera que la acción moral es un fin en sí mismo y no un medio. En lugar de teleológica, su concepción es deontológica, porque la acción buena es aquella que se basa en el deber.

La Buena Voluntad

Para Kant, la buena voluntad es lo único realmente bueno sin restricción. Cualquier otra característica del ser humano, como el talento o los bienes materiales, son moralmente ambivalentes. El talento se puede emplear para hacer el mal, por ejemplo. Lo que garantiza que alguien trate de actuar de la mejor forma posible es la buena voluntad.

Este concepto de buena voluntad ha sido a menudo criticado, ya que se considera que a partir de él Kant elabora una moral de intenciones y se desentiende de las consecuencias. Sin embargo, hay que tener en cuenta que para Kant, tener buena voluntad supone poner todos los medios que estén a disposición de uno mismo para alcanzar un fin determinado. Kant es consciente de que se puede hacer todo lo posible para hacer el bien y no lograrlo. En ese caso, ¿hay que considerar que la acción ha sido mala? No es así, dirá Kant; la buena voluntad es lo que realmente determina que una acción haya sido buena, y no las consecuencias.

El Deber

Para Kant, actuar según la buena voluntad o actuar por deber son términos equivalentes. El deber es la necesidad de obrar de una determinada manera por respeto a una norma de conducta (por ejemplo, no hay que robar). Es precisamente el concepto de deber el que permite considerar a la ética kantiana como ética deontológica.

• Actuar por deber es lo contrario de actuar por intereses, móviles o inclinaciones. Obrar moralmente o por deber supone actuar de forma desinteresada, actuar únicamente porque uno cree que es su deber, aunque esta acción le pueda acarrear consecuencias negativas.

• Actuar por deber no es lo mismo que actuar conforme al deber. Actuar por deber significa que el deber es la única motivación de la acción, sin pensar en las consecuencias; nuestro fin es cumplir el deber mismo. Lo contrario de actuar por deber es actuar movido por las inclinaciones y los intereses.