Ética de Kant TRES TIPOS DE ACCIONES

Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Filosofía y ética

Escrito el en español con un tamaño de 5,08 KB

 

La ética kantiana:


La moral será el saber práctico q trata d establecer cuáles son las condiciones para q el hombre actúe libremente.La conducta propiamente moral es aqella q realizamos dsd una voluntad libre, y eso ocurre cuando la voluntad se deja guiar x motivos racionales

La ética kantiana trata d aclarar cuando ocurre así.-Ética material y ética formal. Buscando una ética universal.Podemos definir la ética kantiana como una ética formal y autónoma, frente a las anteriores éticas q eran materiales y heterónomas.

Ética material

Una ética es material cuando tiene un contenido. Cada una d stas éticas considera algo como el bien supremopara el hombre. Las acciones buenas serán aqellas q se acercan a este bien supremo, y acciones malas las q se alejan del mismo.Toda ética material establece en q consiste el bien supremo para el hombre, y después establece las normas q permiten alcanzarlo. Si el bien del hombre es, x ej, la felicidad, el hombre ya no es libre ni d elegir el fin ni de cumplir las reglas q la llevan a él.La ética material tiene 2 factores:-Un contenido: se le dice al hombre lo q tiene q hacer para ser feliz-Unos medios

se le dice al hombre cómo tiene q hacerlo.él hace una crítica a esta ética material x 3 motivos:-empírica: para hacer buscar ese Bien supremo para el hombre, se acude a la experiencia.él critica esta cuestión xq él pretende una ética q sea universal, q sirva para todas las personas, y x tanto no puede basarse en una experiencia concreta, ya q esta no es igual en todos los sitios.-hipotética:él critica este aspecto xq impide q la ética sea universal.-heterónoma

las leyes morales no se las da a sí mismo cada persona sino q vienen d fuera.-

Ética formal

Una ética formal como la Kantiana, es aqella q no tiene un contenido, no hay nada q sea un bien supremo. No nos dicen q tenemos q hacer sino cómo tenemos q hacerlo.él propone una ética contraria:-A priori,no empírica. Es universal y necesaria para todos los hombres.-categórica, no hipotética. Lo q uno haga debe poder ser universalizable, puede ser una ley para todos, sin condiciones. -autónoma, no heterónoma. Tiene q ser el propio individuo el q se determine a sí mismo a obrar, ha d darse a si mismo su ley, sin q sea impuesta x nada exterior a su razón.
Imperativos moralesÉl qiere buscar aqellos principios prácticos objetivos, validos para todos. Esos son los llamados imperativos:mandatos morales q obligan a todos los seres humanos.Los imperativos pueden ser d 2 tipos:-Hipotéticos:se nos manda hacer una acción como medio para conseguir un fin. Lo bueno no es la acción en sí misma sino el fin q se persigue.-Categóricos:la conducta q se manda no es un medio para un fin sino q es un fin en sí mismo.Solo estos imperativos son los auténticamente morales, xq en ellos, la voluntad stá determinada x motivos racionales y no x otro tipo d motivos. Hay una gran diferencia entre los imperativos morales y los legales. Estos consisten en q adecuemos nuestra conducta externa a la ley vigente. Los imperativos morales exigen q nuestra voluntad qiera adecuarse a esa ley.La voluntad buena es la q se da a sí misma su ley y actúa x el deber d cumplirla. La voluntad buena es la q actúa x deber, y actuar x deber significa:-No actuar solo conforme al deber, sino x puro respeto al deber.-Lo q hace buena a la acción es la intención. Cuando la voluntad buena tiene q decidir hacer o no hacer algo, no puede dejarse influir x nuestras inclinaciones naturales,x nuestros sentimientos.Para él, actuar x deber consiste en q hacemos algo xq nuestra voluntad racional lo decide.

Formulaciones del imperativo categórico. El hombre como fin

Él nos da2 formulaciones del imperativo categórico:-Obra d tal manera q tus actos puedan ser tomados como normas universales d conducta.-Obra d tal manera q consideres a la humanidad, tanto en su persona como en la persona d cualqier otro, siempre como fin y nunca solamente como un medio. La persona no puede ser utilizada como un objeto, sino respetada como ser racional q es. El ser humano es algo tan elevado para él, q no puede concebirse como medio para algo.La idea de q el hombre es siempre fin y no medio introduce una d las categorías + imp d la moral moderna, q es el d la dignidad d la persona.Él le da un nuevo contenido: todos los seres humanos son seres dignos q reqieren el máx respeto, precisamente el d no poder ser nunca utilizados como cosas. Los seres humanos tienen dignidad y no precio, no pueden ser utilizados ni intercambiados.El hombre se da a sí mismo su ley, obedece sólo la ley q se da a sí mismo. Lo contrario d la autonomíaes la heteronomía: el obedecer las leyes d otros o d algún factor externo a la voluntad misma.

Entradas relacionadas: