Diferencias entre la desamortización de Mendizabal y la de Madoz

Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Historia

Escrito el en español con un tamaño de 9,65 KB

 

Introducción: la desamortización fue una de las medidas adoptadas por un régimen liberal que causo mayor impacto en la economía española del siglo XIX. No obedeció a un proyecto que persiguiese la reforma agraria sino que surgió de una insostenible situación de penuria de la Hacienda Publica._ la propiedad de la tierra en la España del A.R. se caracterizaba porque su dominio estaba en manos de la nobleza y la Iglesia. La nobleza había constituido un patrimonio de bienes rústicos y urbanos sustraídos al libre comercio. La iglesia era propietaria de grandes extensiones de tierra como consecuencia de las numerosas donaciones así la tierra quedaba inmovilizada y convertida en tierra de manos muertas. También los municipios eran propietarios de tierras, solían consistir en bosques o terrenos áridos cuya utilización adopto dar formas: tierra de aprovechamiento común  y tierras de propios que eran arrendadas a particulares. La cantidad de tierra se había disminuyendo y encareciéndose.


Por otro lado, el campo español aparece vacio y metido en la ruina. La despoblación provenía de la dureza de la vida del labrador por el exceso de trabajo, mal tiempo y falta de alimentos asique se fueron a la ciudad donde se ocupaban de peones en los menesteres. El principal problema seguía siendo el bajo rendimiento agrícola por el atraso técnico ya que se usaba el arado romano y el cultivo tenia poco rendimiento y el agricultor tenia poco capital para mejorar su equipo y animales. La mecanización, abonos y selección de semillas aparecieron en el siglo XX. Esta situación se volvió mas difícil por la permanencia de antiguas leyes que no podían rotar los pastos o cercar fincas además de la intervención en el precio de determinados productos… de ahí que la agricultura se hubiera convertido en un problema económico y social que necesitaba reformas que los sacara de donde estaba


EL proceso desamortizador


Con las leyes desamortizadores se desvinculaba los bienes a la Nobleza y desamortizar los bienes eclesiásticos y municipales. Pretendían sacar al mercado libre para que fueran comprados y vendidos. La palabra desvinculación se aplicaba a los bienes de los seglares y la desamortización a los bienes eclesiásticos. Se trataba de proporcionar las condiciones necesarias para que hubiera mas propietarios particulares y creciera la riqueza nacional. La desvinculación tuvo una doble decisión. La primera fue la abolición de señoríos lo que significaba acabar con el dominio de señores sobre habitantes en una determinados territorios y por otro convertir en propiedad particular y libre aquellas tierra empezando el proceso en Cádiz y acabado en 1837. La segunda medida fue la supresión de los mayorazgos y la primera ley que la recogía se escribió en 1820 durante el trienio liberal. Las resistencias de la nobleza retrasaron su terminación hasta 1841.


El primogénito de la casa recibía por herencia los bienes de los que no era propietario pudiéndolo aumentar con compras pero nunca venderlo teniéndolo que transmitirlo a su heredero. El hecho de desamortizar suponía dos momentos: primero la incautación por parte del Estado de eso bienes que dejaban de estar en manos muertas para convertirse en bienes nacionales y el segundo puesta en venta mediante subasta publica de estos territorios. La desamortización empezó a ser aplicada en el siglo XVIII desde que se pusieron en venta los primeros bienes jesuitas hasta 1924 y cuando Sotelo derogo la ley de la desamortización, 19900000 hectáreas pasaron a propietarios particulares este proceso no fue continuo sino varias desamortizaciones, la de Godoy, la de las cortes de Cádiz (1811-1813), la del trienio liberal (1820-1823), la de Mendizábal (1836-1851) y la de Madoz (1855-1924) destacando las 2 ultimas


La desamortización de Mendizábal


Mendizábal llego en 1835 desde Londres y se preocupo por mantener a Isabel II en el trono. A su vez para fortalecer al Estado ante futuras peticiones de créditos era preciso eliminar la deuda pública contraída. Ante la mala situación de Hacienda, Mendizábal recurrió a nuevas fuentes de financiación siendo los bienes eclesiásticos. El decreto desamortizador publicado en 1836 puso en venta todos los bienes del clero regular. De esta forma quedaron en manos del estado y se subastaron tierras, casas, monasterios... Y todos con sus enseres con obras de arte y libros. En el 1837 una ley amplio la acción de sacar a la venta los bienes del clero secular aunque se llevo a cabo en 1841 durante la regencia de Espartero. Con la desamortización de Mendizábal se pretendía lograr los siguientes objetivos 1) el objetivo principal era financiero: buscar ingresos para pagar la deuda pública del estado al ofrecer a los compradores de bienes la posibilidad de que pagaran con títulos emitidos por el Estado 2) políticamente: ampliar la base social del liberalismo con los compradores de bienes desamortizados


3) finalmente, se planteo un objetivo social: crear una clase media agraria de campesinos propietarios 4) cambiar la estructura de la propiedad eclesiástica que paso a ser libre e individual. La iglesia seria reformada y comprometiéndose el Estado a mantener a los clérigos y a subvencionar el culto._ los resultados no fueron lo que se creía: 1) no se soluciono el grave problema de la deuda pública 2) políticamente, el liberalismo gano adeptos 3) socialmente, la mayor parte de los bienes desamortizados fueron comprados por nobles y burgueses adinerados, los campesinos no pudieron pujar en las subastas 4) la desamortización no sirvió para mitigar la desigualdad social y los propietarios burgueses subieron el precio de los alquileres a muchos campesinos pobres._ los resultados de la desamortización explica porque la nobleza apoyo el liberalismo  los campesinos se hicieron carlistas


La desamortización de Madoz


El 1 de mayo de 1855, el ministro de hacienda, Madoz, saco a la luz su ley de Desamortización General. Se llamaba general porque ponían en venta todos los bienes de la propiedad colectiva, la de eclesiásticos y la de los pueblos. El procedimiento fue una copia de la de Mendizábal, sin embargo, tenía 2 diferencias. La primera era el destino del dinero, este fue dedicado al desarrollo del país y la expansión del ferrocarril, la otra diferencia estaba en la propiedad de ese dinero, el estado no era el propietario sino los ayuntamientos. Este recibía el dinero y los transformaba en lo que sería bonos del estado utilizándolos para el bien de todos. La burguesía con dinero fue de nuevo la gran beneficiaria, aunque la participación de los pequeños propietarios de los pueblos fue mucho más elevada que en la anterior. Sus resultados tampoco fueron positivos: 1) arruino a los ayuntamientos que estaban al cargo de la instrucción pública 2) no soluciono el eterno problema de la deuda pública 3) perjudico a los vecinos más pobres que se vieron privados del aprovechamiento libre de tierra comunales


Los efectos de la desamortización


La desamortización al desvincular las tierras de sus dueños rompió la organización jurídica que había haciéndolas aptas para ser vendidas o repartidas. Con la instroduccion de la propiedad privada y de la liberta de mercado en el sector se iniciaba una nueva etapa en la agricultura española. Desde el punto de vista económico: 1) favoreció una considerable expansión de la superficie cultivada y de la propiedad agraria 2) estuvo acompañada de la deforestación. Los compradores que adquirieron monte para convertirlo en tierras de labor y obtener beneficio rápido vendieron la leña y talaron indiscriminadamente hasta que en 1855 se insistió en evitar eso 3) enriqueció la concentración de la tierra en pocas manos porque las familias mas poderosas conservaron sus patrimonios siendo sus tierras desvinculadas pero no expropiadas 4) tampoco se obtuvieron resultados financieros que se esperaban porque los fondos tardaron en llegar y se desvalorizaron los bonos de Deuda Publica.


_desde un punto de vista social: 1) no se consiguió crear la clase media agraria 2) los principales beneficiarios no fueron los trabajadores de la tierra pero hubo pequeños compradores que formaron el núcleo de la clase modesta. Los efectos importantes fueron la consolidación de clases media urbanas que fueron las que compraron las fincas rusticas y se enriquecieron y diversificaron así sus patrimonios. 3) la roturación de la vieja propiedad municipal empobreció a los ayuntamientos, privándolos de autonomía económica, asentó a campesinos empobrecidos sobre tierras no aptas y se le privo de los pocos beneficios que tenían.- desde el punto de vista político: 1) se creo una masa de adheridos a la causa liberal pero también esta cause se creo enemigos entre aquellos afines a la iglesia provocando tensiones entre la Iglesia y el Estado liberal._ en definitiva, no se aprovecho la ocasión de crear una clase media agraria que hubiera traído equilibrio a la sociedad.


Esto conllevo el fallo de la posibilidad de que surgiera un sector ahorrativo capaz de estimular la de demanda  del mercado e impulsar inversiones en el campo y otros sectores económicos la desamortización se convirtió en una reforma agraria frustrada que hice al campesino mas miserable, creando una oligarquía agraria que ejerció el poder político y económico en España. Finalmente no se pudo evitar la perdida y el expolio de una gran parte del patrimonio artístico y cultural español

Entradas relacionadas: